Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8а-334/2023-(8а-41386/2022)[88а-7497/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Тандер" на определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Тандер" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, адрес: "адрес" в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 марта 2021 года.

Решением Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2022 года удовлетворено частично административное исковое заявление по результатам судебной оценочной экспертизы N от 30 августа 2022 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено, обязанность по ее оплате возложена на АО "Тандер".

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 13 декабря 2022 года, представитель АО "Тандер" просил отменить определение от 6 декабря 2022 года и возобновить производство по делу, с момента рассмотрения вопроса о назначении повторной экспертизы по административному делу. Судебный акт является незаконным и необоснованным. Допущено нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 11 января 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции усмотрев наличие противоречий в выводах эксперта N АК-060-07/22 от 30 августа 2022 года, выполненное АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз", а также имеющиеся нарушения норм процессуального законодательства при производстве указанной экспертизы, пришел к выводу определением от 6 декабря 2022 года о назначении по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой поручил эксперту ООО "Центр проектного управления".

В соответствии с ч. 2 ст. 83 КАС РФ повторная экспертиза назначается судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов).

Согласно ч. 2 ст. 59, ч. 5 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Заключение эксперта (комиссии экспертов) оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по административному делу.

Назначение по делу судебной экспертизы не препятствует лицам, участвующим в деле, представлять суду иные доказательства в обоснование заявленных требований или возражений.

В силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела вправе был назначить по делу повторную судебную экспертизу.

В соответствии с ч. 6 ст. 77 и п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ суд на время проведения экспертизы производство по административному делу может приостановить.

В силу положений статей 313, 318 КАС РФ определения суда могут являться предметом обжалования отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено данным Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Исходя из толкования указанных нормативных положений, вопросы об обоснованности назначения соответствующей экспертизы, выбора эксперта и (или) экспертной организации и вопросов, подлежащих разрешению при производстве экспертизы, не подлежит самостоятельному обжалованию и может быть включено при обжаловании итогового судебного акта по административному делу. Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу, так как это исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что обжалуемое определение от 1 декабря 2022 года в указанной части соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.