Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-346/2023-(8а-41408/2022)[88а-7499/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салех О.В. на решение Киевского районного суда города Симферополя от 5 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Салех О.В. к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Государственный архив Республики Крым", директору Государственного казенного учреждения республики Крым "Государственный архив Республики Крым" Денисенко Ю.А. о признании бездействий незаконными и обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Салех О.В. обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом заявления об изменении предмета иска, принятого к производству суда протокольным определением от 11 апреля 2022 года, просит признать незаконным бездействие ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым", выразившееся в не предоставлении Салех О.В. в письме NТ-2460-Т-2466 от 7 июля 2021 года ответа по существу поставленных в обращении административного истца под N ИП-68188 от 5 июня 2021 года вопросов; а также выразившееся в не проведении объективного и всестороннего рассмотрения заявления Салех О.В. по существу поставленных в ее обращении от 5 июня 2021 года под N ИП-68188 вопросов; и выразившееся в не предоставлении истцу копий архивных документов - постановления (решения сессии, распоряжения, документа иного наименования), подтверждающего согласование, разрешение органа местного самоуправления (собственника земель) на размещение ПАО "ДТЭК "Крымэнерго" (код по ЕГРПОУ N) и его правопредшественниками ВЛ-ЮкВ и ВЛ-0.4кВ, КТП-632 по территории производственных баз совхоза "Родниковый", ОАО "Родниковое", КСП "Родниковое" по адресам: "адрес" "адрес" (хронологические рамки с 1 января 1974 года до 21 марта 2014 года); признать незаконным бездействие ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым", выразившееся в не направлении обращения административного истца от 5 июня 2021 года под NИП-68188 в организацию, где могут храниться необходимые заявителю документы с уведомлением об этом Салех О.В.; обязать ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым" перенаправить обращение административного истца от 5 июня 2021 года под NИП-68188 в организацию, где могут храниться необходимые заявителю документы с уведомлением об этом Салех О.В.; вынести частное определение суда о нарушении законности в адрес ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым", обратив внимание на нарушения предписаний Федерального Закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального

закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации".

Решением Киевского районного суда города Симферополя от 5 мая 2022 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2022 года решение от 5 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 декабря 2022 года, Салех О.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 11 января 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, что 5 июня 2021 года посредством интернет - приемной портала Правительства Республики Крым Салех О.В. обратилась в Государственный комитет по делам архивов Республики Крым с обращением, в котором просила: предоставить копии архивных правоустанавливающих документов - постановления (решения сессии, распоряжения, документов иного наименования), подтверждающего согласование, разрешение органа местного самоуправления (собственника земель) на размещение ПАО "ДТЭК "Крымэнерго" (код по ЕГРПОУ 00131400) и его правопредшественниками ВЛ- ЮкВ и ВЛ-0.4кВ, КТП-632 по территории производственных баз совхоза "Родниковый", ОАО "Родниковое", КСП "Родниковое" по адресам: "адрес", "адрес" (хронологические рамки с 1 января 1974 года до 21 марта 2014 года), которое было зарегистрировано под N ИП-68188.

Материалами дела подтверждается, что за подписью заместителя председателя Государственного комитета по делам архивов Республики Крым Шаровой Т.А. от 10 июня 2021 года NС-8-ЗИ/425/2, NС-8-ЗИ/426/2, NС-8- ЗИ/427/2, NС-8-ЗИ/428/2, NС-8-ЗИ/429/2, NС-8-ЗИ/432/2, NС-8-ЗИ/435/2, обращения административного истца перенаправлены для рассмотрения и дачи ответа по существу вопроса в ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым" (далее - Госархив), которое 8 июня 2021 года было зарегистрировано под NС-8-ЗИ/429/2 с последующим направлением в отдел использования информации документов и передачей непосредственно исполнителю - Бердичевскому Е.Д, что подтверждается регистрационной карточкой обращения.

Поскольку Госархив не располагает данными о местонахождении архивных документов запрошенных Салех О.В, так как документы совхоза "Родниковый", ОАО "Родниковое", КСП "Родниковое" на хранение в Госархив не передавались, заявителю было рекомендовано обратиться в архивный отдел (муниципальный архив) администрации Симферопольского района Республики Крым.

В соответствии с реестром на отправку корреспонденции от 30 июля 2021 года, указанный выше ответ был направлен Салех О.В. по адресу: "адрес"

Кроме того, суд первой инстанции при исследовании архивной справки Госархива от 14 февраля 2022 года б/н, а также содержания копий архивных дел из Фонда 4815, пришел к выводу об отсутствии в составе вышеуказанных Фондов архивной документации, запрашиваемой административным истцом.

Таким образом, разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, исходил из того, что обращения административного истца рассмотрены по существу уполномоченным лицом в порядке и сроки, установленные законодательством, по результатам рассмотрения дан мотивированный ответ, не нарушающий прав и свобод административного истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку материалами дела подтверждено совершение административным ответчиком действий по поступившим от административного истца заявлению от 8 октября 2021 года и 25 февраля 2022 года, с предоставлением ответов в рамках представленных полномочий, тогда как бездействие, само по себе, предполагает отсутствие совершения каких-либо действий.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции находит подтверждение, того, что оспариваемый отказ вынесен в пределах компетенции Управления, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречат закону и не нарушает прав и интересов административного истца.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя от 5 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.