Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-3524/2023[88а-10015/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жеребненко Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Жеребненко Н.В. к Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, выслушав пояснения Жеребенко В.И. и его представителя - Степанова Ю.Г, судебная коллегия

установила:

Жеребненко Н.В. в порядке главы 22 КАС РФ обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконными действия государственного регистратора Новороссийского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по исключению из ЕЕРН записи N от 27 сентября 2019 года о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доли) Жеребненко Н.В. на нежилое здание, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, и записи N от 27 сентября 2019 года о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля) Жеребненко Н.В. на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N расположенных по адресу: "адрес" 6; возложить на Новороссийский отдел Росреестра обязанность устранить допущенные нарушения прав путем восстановления в ЕЕРН указанных записей о государственной регистрации права; наложить запрет на любые регистрационные действия в отношении нежилого здания общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N и земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N; взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Уточнив в ходе судебного разбирательства требования, административный истец просил суд возложить на Новороссийский отдел Росреестра обязанность восстановить в ЕГРН записи о государственной регистрации права Жеребненко Н.В. на нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N и земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N без указания записей о прекращении права собственности Жеребненко Н.В. на эти объекты недвижимости. На остальных ранее заявленных требованиях не настаивал.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 февраля 2022 года уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года решение от 14 февраля 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 января 2023 года, Жеребенко Н.В. просит отменить апелляционное определение, определение суда первой инстанции оставить в силе. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 17 января 2023 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 данного Кодекса.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, Жеребненко Н.В. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2019 года является собственником 1/2 доли нежилого здания, по адресу: г. Новороссийск, с. Абрау-Дюрсо, ул. Чехова, д. 2-6.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 4 августа 2020 года по гражданскому делу N2-1930/2020 с собственника указанных объектов Жеребненко А.В. в пользу Мурашевой А.Н. взыскана задолженность в сумме 1 200 000, 00 руб.

В рамках указанного гражданского дела определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 июня 2020 года по ходатайству истца Мурашевой А.Н. были приняты меры по обеспечению в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка.

Однако, разрешая спор, удовлетворяя требования, суд первой инстанции не учел, что Жеребненко В.И. является собственником 1/2 доли спорного земельного участка, и 1/2 доли магазина смешанной торговли на основании вступившего в законную силу решения Приморского районного суда города Новороссийска от 12 марта 2019 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции согласно материалам дела и на основании ч. 2 ст. 37, ч. 1 ст. 47 КАС РФ установлено к участию в данном деле не был привлечен иной собственник спорного земельного участка и магазина, права и обязанности которого будут непосредственно затрагиваться при разрешении указанного спора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 приведенного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При этом, исходя из положений главы 4, ст. 135 КАС РФ, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Принимая во внимание характер заявленных требований и возникших правоотношений, суду первой инстанции следовало определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением. Вывод суда апелляционной инстанции в этой части является состоятельным, оснований не согласиться с данной оценкой у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах приведенное оспариваемое судебное постановление сомнений в своей законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 марта 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.