Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8а-355/2023-(8а-41419/2022)[88а-7486/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салтыкова Н.А. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Салтыкова Н.А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Салтыков Н.А. обратился в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором, с учетом уточнений просил признать незаконными бездействия Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по снятию с государственного кадастрового учета нежилого здания (магазина) с кадастровым номером N по заявлению Салтыкова Н.А. (вх. N от 27 октября 2021 года); возложить обязанность на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить учетно - регистрационные действия по снятию с государственного кадастрового учета нежилого здания (магазина) с кадастровым номером N441 по заявлению Салтыкова Н.А. (вх. Nп от 27 октября 2021 года) и внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2022 года административный иск Салтыкова Н.А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо - государственный регистратор Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Малая О.Н. об обязании осуществить учетно-регистрационные действия по снятию с государственного кадастрового учета нежилого здания, оставлен без удовлетворения. Решение не вступило в законную силу в связи с его обжалованием административным истцом. 31 марта 2022 гола Салтыков Н.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил принять дополнительное решение по требованиям: о признании незаконными бездействия административного ответчика по снятию с государственного кадастрового учета нежилого здания (магазина) с кадастровым номером N по заявлению Салтыкова Н.А. (вх. N от 27 октября 2021 года); о возложении обязанности на Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 июня 2022 года отказано в удовлетворении заявления.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 июня 2022 года отменено, административное дело направлено в Гагаринский районный суд города Севастополя в ином составе судей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 декабря 2022 года, административный истец просит отменить определение суда первой инстанции от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение от 21 июня 2022 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; нижестоящими судами допущено нарушение норм действующего законодательства.

Указывает, что согласно резолютивной части решения от 21 февраля 2022 года, суд первой инстанции отказал в удовлетворении лишь требований о возложении обязанности на административного ответчика осуществить учетно - регистрационные действия по снятию с государственного кадастрового учета нежилого здания, но не о признании незаконным бездействия административного ответчика.

Таким образом, по причине вынесения судами первой и апелляционной инстанций оспариваемых административным истцом судебных актов остаются не принятыми (в рамках административного дела N 2а-856/2022) решения по двум исковым требованиям: о признании незаконным бездействие Севреестра по снятию с государственного кадастрового учета нежилого здания (магазина) с кадастровым номером N по моему заявлению (вх. Севреестра N от 27 октября 2021 года); о возложении обязанности на Севреестра внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости по снятию с государственного кадастрового учета этого нежилого здания (магазина).

Определением от 11 января 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений нижестоящими судами допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований считать их неправильными.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Пунктом 1 части 1 статьи 183 КАС РФ определено, что до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. По смыслу указанной нормы, дополнительное решение принимается в том случае, если требование было заявлено, однако не было разрешено.

Разрешая заявление о принятии по делу дополнительного решения и отказывая в его удовлетворении, суды указали на отсутствие оснований для принятия дополнительного решения, поскольку судом требования административного истца были рассмотрены в полном объеме.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все требования, заявленные Салтыковым Н.А, судом рассмотрены, поскольку в резолютивной части решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2022 года указано: "административный иск Салтыкова Николая Анатольевича к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо - государственный регистратор Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Малая Ольга Николаевна, об обязании осуществить учетно-регистрационные действия по снятию с государственного кадастрового учета нежилого здания оставить без удовлетворения", что свидетельствует о рассмотрении требований к Севреестру о признании незаконными бездействия и о возложение обязанности осуществить учетно-регистрационные действия.

Изложение резолютивной части решения подобным образом не противоречит нормам действующего процессуального законодательства, позволяющего судам указывать на отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из ее содержания не усматривается двоякого толкования, в ней точно указано существо требований, в отношении кого и в чем отказано.

При этом в мотивировочной части решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2022 года указаны мотивы, по которым суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия административного ответчика по снятию с государственного кадастрового учета нежилого здания (магазина) с кадастровым номером N по заявлению Салтыкова Н.А. (вх. N С-905/01-24/п от 27 октября 2021 года).

Так, районный суд указывает, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием органа государственной власти прав и законных интересов истцом не было приведено, в судебном заседании не установлено несоответствия действий административного ответчика требованиям закона, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и восстановления прав административного истца путем возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не рассмотрены требования о признании незаконными бездействия административного ответчика, не соответствуют действительности и опровергаются решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2022 года.

При этом, кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2022 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 июня 2022 года отменено, административное дело направлено для рассмотрения по существу в Гагаринский районный суд города Севастополя в ином составе судей.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы, в силу статьи 183 КАС РФ не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом, аналогичные доводы были проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Иных доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность оспариваемых судебных постановлений, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.