Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-36641/2022[88а-5062/2023-(88а-42631/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Экзарьян Д.С. по доверенности Дзюба Д.А, поступившую в суд первой инстанции 03 ноября 2022 года, на решение Хостинского районного суда гора Сочи Краснодарского края от 05 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Экзарьян Д.С. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение представителя административного истца Экзарьян Д.С. - Дзюба Д.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Экзарьян Д.С. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с требованием о признании незаконным отказа администрации г. Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 28 декабря 2021 года N23936264. Просит считать утверждённой схему расположения на кадастровом плане территории, перераспределяемого земельного участка площадью 815 м2, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для садоводства, образованного посредством перераспределения земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, в границах кадастрового квартала N площадью 268 м2 и земельного участка с кадастровым номером N площадью 547 м2, находящегося в частной собственности Экзарьян Д.С. Установить, что настоящее решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для осуществления государственного кадастрового учёта вновь образуемого земельного участка площадью 815 м2 на основании представленного межевого плана, в соответствии с представленными координатами. Администрации г. Сочи заключить с Экзарьяном Д.С. соглашение о перераспределении земельного участка площадью 815 м2 за плату в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка находящегося в муниципальной собственности. Установить, что настоящее решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для осуществления государственной регистрации соглашения о перераспределении Экзарьяну Д.С. земельного участка площадью 815 м2, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для садоводства.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 мая 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 мая 2022года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Экзарьян Д.С. по доверенности Дзюба Д.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Экзарьян Д.С. по доверенности Дзюба Д.А. доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Дополнительно в судебном заседание пояснила, что административный истец оспаривает, факт того, что земельный участок площадью 268 м2 предоставлялся "адрес"

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 547 м2, вид разрешённого использования - для садоводства, расположенный по адресу: N

Экзарьян Д.А. через представителя 02 декабря 2021 года обратился в адрес Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности".

В соответствии с п. 20 административного регламента к заявлению Экзарьян Д.А. приложил Схему расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием каталога координат.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2021 года N23936264 отказано в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности". В отказе указано, что в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земельного участка, представленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденым проектом межевания территории (л.д. 27-28).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 217-ФЗ, в редакции действующей на момент возникших правоотношений, территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона N 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до вступления в силу Закона N 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (часть 1 статьи 24 Закона N 217-ФЗ).

Земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества (часть 4 статьи 24 Закона N 217-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона N 217-ФЗ на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Учитывая, что административный истец оспаривает, что земельный участок площадью 268 м2 входит в границы земельного участка, предоставленного "адрес", судам необходимо было данное обстоятельство проверить надлежащим образом.

Имеющаяся в материалах дела копия заключения эксперта NА-14-09-21 от 16 сентября 2021 года надлежащим образом не заверена.

При новом рассмотрении дела судам необходимо учитывать, что Закон N 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом N 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда гора Сочи Краснодарского края от 05 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко