Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8а-369/2023-(8а-41443/2022)[88а-5/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Астраханские тепловые сети" на решение Астраханского областного суда от 11 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Астраханские тепловые сети" к службе по тарифам Астраханской области об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, выслушав пояснения прокурора Фроловой Е.В, выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя административного истца - Сеничкина А.Ю, представителя административного ответчика - Буйлова В.В, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - ООО "Астраханские тепловые сети", общество) с учетом уточнения заявленных требований обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия Постановления службы по тарифам Астраханской области от 16 декабря 2019 года N 161 "О внесении изменений в постановление службы по тарифам Астраханской области от 18 декабря 2017 года N171", которым установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) для ООО "Астраханские тепловые сети" на 2020 года в размерах согласно приложению N1 к Постановлению (далее - Постановление N 161).

В обоснование требований указано, что при установлении тарифов на тепловую энергию уполномоченным органом принята величина необходимой валовой выручки ООО "Астраханские тепловые сети" в меньшем объеме, чем заявлено при подаче заявки.

В частности, не учтены в полном объеме расходы по сомнительным долгам, при установлении тарифов на тепловую энергию уполномоченным органом произведено снижение объема финансовых средств, необходимых регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования, в связи с неправомерным уменьшением величины заявленных расходов по следующим статьям затрат: корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов - 68 008, 55 тыс. руб. (учтено 8 370, 04 тыс. руб.); резерв по сомнительным долгам 35 072, 57 тыс. руб. (учтено 8 370, 04 тыс. руб.).

Решением Астраханского областного суда от 11 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года решение от 11 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 13 декабря 2022 года, ООО "Астраханские тепловые сети" просила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое судебный акт, которым удовлетворить административное исковое заявление. Судебные акты являются незаконными и необоснованными. Допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства по делу.

Определением судьи от 9 января 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 16 февраля 2023 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Астраханским областным судом и Краснослободским районным судом Волгоградской области.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, письменные возражения на кассационную жалобу, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

18 декабря 2017 года службой по тарифам Астраханской области постановлением N 171 "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130)" для ООО "Астраханские тепловые сети" установлен тариф на тепловую энергию с использованием метода индексации на долгосрочный период регулирования с 2018 по 2022 гг. с разбивкой по годам.

16 декабря 2019 года постановлением службы по тарифам Астраханской области N 161 "О внесении изменений в постановление службы по тарифам Астраханской области от 18 декабря 2017 года N171" установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) для ООО "Астраханские тепловые сети" на 2020 года в размерах согласно приложению N1 к Постановлению (далее - Постановление N 161).

Постановление опубликовано в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области от 26 декабря 2019 года N52 и на официальном портале правовой информации Астраханской области www.pravo-astrobl.ru 20 декабря 2019 года.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что предметом спора является размер установленного для ООО "Астраханские тепловые сети" тарифа на тепловую энергию (мощность) на основании постановления службы по тарифам Астраханской области от 16 декабря 2019 года N 161.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности теплоснабжающих организаций при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения и потребителей тепловой энергии установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N190-ФЗ).

В целях реализации этого закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере теплоснабжения Правительством Российской Федерации принято постановление от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен (тарифов), а также Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания).

Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 18 декабря 2017 года N 171 для ООО "Астраханские тепловые сети" установлены долгосрочные параметры регулирования и долгосрочные тарифы на тепловую энергию, реализуемую потребителям Астраханской области на 2018-2022 гг.

26 апреля 2019 года Общество обратилось в службу по тарифам Астраханской области с заявлением о корректировке тарифа на тепловую энергию (мощность).

Приказом регулятора N 139 от 15 мая 2019 года документы приняты к рассмотрению, открыто дело о корректировке тарифов на тепловую энергию.

5 декабря 2019 года экспертной группой службы по тарифам Астраханской области по результатам рассмотрения заявления составлено заключение, согласно которого ряд расходов, предлагаемых обществом для включения в расчет тарифов, исключены как экономически необоснованные.

При установлении в отношении административного истца тарифов на тепловую энергию на 2020 года регулирующей организацией применен метод индексации.

16 декабря 2019 года принято оспариваемое постановление N 161.

Обществом заявлены для включения в тариф неподконтрольные расходы в размере 587 191, 56 тыс. руб, тарифным органом приняты в размере 336 124, 23 тыс. руб, в том числе резерв по сомнительным долгам в размере 8 370, 04 тыс. руб. против заявленных 35 072, 57 тыс. руб.; расходы по сомнительным долгам в составе корректировки необходимой валовой выручки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифа на 2018 год, в размере 8 370, 04 тыс. руб. против заявленных ООО "Астраханские тепловые сети" 68 005, 55 тыс. руб. (приложение N 16 к экспертному заключению от 5 декабря 2019 г. (л.д. 184 том 22)).

Общество выражает несогласие с размером включенных в тариф расходов по сомнительным долгам и резерва по сомнительным долгам, указывая на необоснованное исключение регулятором из необходимой валовой выручки внереализационных расходов.

Исходя из анализа положений федерального и регионального законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленных законом требований к форме, порядку введения в действие, и по этим основаниям сторонами не обжалуется решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился по следующим основаниям.

Исходя из анализа положений ст. 3, чт. 7, ч. 1 ст. 9, ст. 10 Федеральный закон N 190-ФЗ, п. 18, п. 47, п. 52, п. 62, п. 71 Основ ценообразования, а также пунктов 13, 14, 15, 16, 20, 28, 33 Правил регулирования цен (тарифов), п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности), пп. 3 п. 4 ст. 266 Кодекса резерв по сомнительным, ст. 266 НК РФ, Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом апелляционной инстанции установлено, что в действиях органа регулирования при расчете расходов по статье затрат "внереализационные расходы" не усматривается нарушений действующего законодательства и включению в необходимую валовую выручку подлежит лишь разница между размером сформированного на очередной период регулирования резерва и суммой остатка резерва предыдущего периода регулирования. Иное применение порядка формирования резерва по сомнительным долгам приведет к неоднократному учету одних и тех же долгов, учитываемых в составе указанного резерва, в течение нескольких периодов регулирования, до их погашения или списания в связи с невозможностью взыскания.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основами ценообразования не предусмотрен учет расходов по сомнительным долгам в необходимой валовой выручке предприятию, не являющемуся единой теплоснабжающей организацией.

Кроме того, судом апелляционной инстанции с учетом положений п. 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э, пунктов 26, 70, 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, сделан вывод о правомерном исключении службой по тарифам Астраханской области из необходимой валовой выручки долгов потребителей за услуги регулируемой организации, образовавшиеся в 2010 - 2017 гт, то есть в период, когда общество не обладало статусом единой теплоснабжающей организации.

Суд апелляционной инстанции также согласился с заключением тарифного органа относительно исключения из состава необходимой валовой выручки Общества расходов по статье "Резерв по сомнительным долгам" и расходов по сомнительным долгам в составе корректировки необходимой валовой выручки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифа на 2018 год, ввиду не представления в материалы тарифного дела обосновывающих документов, подтверждающих заявленную сумму.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы тарифного дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что организации-дебиторы на дату проведения экспертизы ликвидированы, отсутствуют судебные решения о взыскании долгов, определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, договора, заключенные с должниками, не представлена информация о ведении претензионно-исковой работы с должниками, постановления об окончании исполнительного производства по основаниям, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не в полном объеме представлены документы, раскрывающие состав сомнительных долгов и списанной безнадежной дебиторской задолженности, документы бухгалтерского учета.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что обществом не представлены документы о проведении инвентаризации дебиторской задолженности в сумме, заявленной к учету в фактических и плановых расходах по сомнительным долгам, по состоянию на 2018 года, дебиторская задолженность организаций, ликвидированных в период с 2010 по 2017 гг, а также физических лиц, в отношении которых исполнительное производство окончено в 2017 года.

При этом представители административного истца не отрицали, что указанная сумма была заявлена в тарифе с представлением в регулирующий орган в отношении указанных физических лиц всех обосновывающих документов, которые подтверждают правомерность отнесения данной задолженности к безнадежной и сомнительной в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 266 НК РФ

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое правовое регулирование осуществлено субъектом Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и в системе действующего права, не противоречит федеральному законодательству, не создает дискриминационных условий предоставления мер социальной поддержки, направлено на эффективное предоставление социальных гарантий за счет средств республиканского бюджета гражданам, является определенным, неоднозначного толкования не вызывает.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского областного суда от 11 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.