Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-3727/2023[88а-9950/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 7 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Зибина А.В. к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Зибин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) от 5 мая 2022 года N59.30-2232/4 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность Зибину А.В. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" бокс N 319; обязать департамент принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 7 сентября 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2022 года решение суда от 7 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 12 января 2023 года, представитель администрации просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 26 января 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Зибин А.В. является собственником гаража, расположенного по адресу: "адрес" бокс N 319.

Письмом от 5 мая 2022 года N59.30-2232/4 департамент административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Судом первой инстанции не установлено фактических обстоятельств, которые, в соответствии с положениями ст. 1, ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), ст. 3.4, п. 2 и п. 6 ст. 3.7. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", п. 6 ст. 11.9, п. 16 ст. 11.10, ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ, Административного регламента N АР-319-20-Т муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" утвержденного постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года N 560, являлись бы основаниями, для принятия департаментом решения об отказе в удовлетворении заявления Зибина А.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворяя административные исковые требования, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения департамента.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что вопреки выводам административного ответчика, содержащимся в оспариваемом решении, действующим земельным законодательством установлено, что гаражи, о передаче в собственность земельного участка под которыми просят граждане, могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу, приостановление исполнения решения суда первой инстанции и апелляционное определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 7 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанных судебных актов определением от 26 января 2023 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 марта 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.