Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Шелудько В.В.
судей Иванова А.Е. и Монмаря Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шенгелия В.Г, действующего в интересах Гавриленко Н.И, на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 30 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гавриленко Н.И. об оспаривании решения органа государственной власти.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Гавриленко Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от 11 августа 2021 года.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 30 мая 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной представителем Гавриленко Н.И. по доверенности Шенгелием В.Г. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 14 ноября 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 6 декабря 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.
На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, 10 августа 2021 года между Гавриленко Н.И. (продавец) и Фроловым М.Н. (покупатель) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка площадью 400+/-7 кв. м с кадастровым номером 90:25:060301:648, расположенного по адресу: "данные изъяты".
Нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым 11 августа 2021 года направлены в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявления Гавриленко Н.И. и Фролова М.Н. о регистрации перехода права собственности на земельный участок вместе с вышеуказанным договором купли-продажи.
Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 августа 2021 года осуществление действий по государственной регистрации перехода права приостановлено на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайоного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 26 мая 2015 года по исполнительному производству N 3623/14/92012-ИП.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Основания государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав установлены статьей 14 указанного Федерального закона.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 поименованного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Частью 6 указанной статьи определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1.
В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Из вышеприведенных положений закона следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста или запрета совершения определенных действий, наложенных на недвижимое имущество уполномоченным органом. Данный вопрос не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями обо всех обстоятельствах дела, в рамках которого судом приняты обеспечительные меры.
Судами установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайоного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 26 мая 2015 года по исполнительному производству N 3623/14/92012-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества Гавриленко Н.И, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "данные изъяты".
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявления о государственной регистрации перехода права в отношении указанного земельного участка сведений о каких-либо процессуальных действиях по отмене наложенного запрета не имелось, у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанции не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.
Председательствующий В.В. Шелудько
Судьи А.Е. Иванов
Д.В. Монмарь
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.