Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8а-38169/2022[88а-4648/2023-(88а-42173/2022)]

дело N 2а-2269/2022

г. Краснодар 14.02.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 10.11.2022 кассационную жалобу Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 05.10.2022, поданную 25.11.2022 кассационную жалобу ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 05.10.2022 по административному делу по административному иску ФИО7 к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя ФИО7 по доверенности и ордеру адвоката ФИО5, поддержавшую кассационную жалобу ФИО7, просившую об оставлении без удовлетворения кассационной жалобы Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к "адрес" (Администрация, городская администрация), в котором просил признать незаконным решение от 04.02.2022 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обязать утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование требований ФИО7 указал, что является собственником упомянутого земельного участка площадью 471 кв.м, а также жилого дома, расположенного на нем.

В порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) административный истец обратился в Администрацию с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 102 кв. м (соглашение о перераспределении), представив схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением городской администрации от 04.02.2022 ФИО7 в услуге отказано ввиду незаконного установления капитального забора на испрашиваемом земельном участке.

Полагая данное решение незаконным и нарушающим права заявителя, ФИО7 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2022 заявленные требования удовлетворены.

Районный суд признал незаконным решение Администрации от 04.02.2022, обязал принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 05.10.2022 решение районного суда отменено. Принято новое решение о частичном удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия признала незаконным решение Администрации от 04.02.2022, обязала повторно рассмотреть заявление ФИО7 об утверждении схемы расположения земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказала.

В кассационной жалобе городская администрация просит об отмене решений судов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены определения апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор по существу, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия руководствовались положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1, подпунктов 2, 11 части 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11.2, подпунктов 1, 3 статьи 11.7, подпунктов 2, 3 статьи 39.28, подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29, пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ.

Удовлетворяя административный иск, суды исходили из отсутствия в оспариваемом решении муниципального органа оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в подпункте 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Отменяя решение районного суда в части восстановления нарушенного права ФИО7, судебная коллегия указала на отсутствие доказательств того, что площадь вновь образуемого земельного участка составляет 573 кв.м. ввиду того, что в соответствии с заключением кадастрового инженера от 31.05.2018 площадь участка равна 555 кв.м.

Поскольку суд первой инстанции не учел данные обстоятельства, судебная коллегия обязала городскую администрацию повторно рассмотреть заявление административного истца.

Кассационный суд с выводами судебной коллегии, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемых актов в порядке кассационного производства.

В этой связи апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 05.10.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.02.2023.