Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8а-38531/2022[88а-4602/2023-(88а-42122/2022)]

дело N 2а-7011/2022

г. Краснодар 09.02.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 18.11.2022 кассационную жалобу ФИО6 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02.08.2022 по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару к ФИО6 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя ИФНС России N 4 по г. Краснодару по доверенности ФИО5, просившую об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ИФНС России N 4 по г. Краснодару (налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО6 о взыскании недоимки на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в сумме 3068, 01 руб, пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, за аналогичные периоды, в размере 10, 23 руб.; недоимку на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в сумме 8010, 54 руб, пени - 47, 12 руб, а всего 11135, 90 руб.

В обоснование требований инспекция указала на то, что административный ответчик, являясь адвокатом, обязанность по уплате страховых взносов не исполнил.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ по возражениям должника отменен.

Ссылаясь на изложенное, налоговая инспекция просила взыскать с ФИО6 заявленную недоимку.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02.08.2022, административный иск удовлетворен.

Суд взыскал с ФИО6 недоимку на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в сумме 3068, 01 руб, пени - 10, 23 руб.; недоимку на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в сумме 8010, 54 руб, пени - 47, 12 руб, а всего 11135, 90 руб.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности, заявитель жалобы ссылается на то, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за 2017, при этом о восстановлении указанного срока инспекция не просила.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены постановленных судебных актов.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (часть 4 статьи 69 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ также предусмотрены особенности исчисления срока для обращения в суд за принудительным взысканием недоимки в зависимости от ее суммы.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5 статьи 289 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российское Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказной производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций требования статей 286 и 289 КАС РФ не выполнены.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд и бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования ФИО6 было направлено требование от 17.01.2020 N 12692, в котором отражены: недоимка и пени по страховым взносам на общую сумму 17204, 55 руб, срок уплаты до 04.02.2020.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа.

Согласно имеющейся в деле копии определения от 13.08.2021 мировым судьей судебного участка N 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по возражениям должника ФИО6 отменен судебный приказ от 13.07.2021 N 2а-1739/2021 о взыскании с последнего задолженности по налогам в сумме 11135, 90 руб.

Из данного определения невозможно установить размер недоимок, отчетный период, в котором таковые образовались, период просрочки, притом, что данные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения спора.

Также суды не выяснили соблюдение налоговым органом процедуры по направлению ФИО6 требования об уплате задолженности по страховым взносам за отчетные периоды.

Удовлетворяя требования налогового органа, суды посчитали несостоятельными доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, необоснованно указав на то, что вынося 13.07.2021 судебный приказ о взыскании с ФИО6 недоимки по налогам и пени, мировой судья восстановил инспекции срок на обращение с указанным заявлением.

При таких обстоятельствах постановленные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит разрешить дело в точном соответствии с положениями статей 286-290 КАС РФ и постановить по делу законное и обоснованное решение с соблюдением принципов административного судопроизводства и законодательно установленного права суда на истребование по собственной инициативе необходимых доказательств для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02.08.2022 отменить.

Административное дело N 2а-7011/2022 направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10.02.2023.