Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-38701/2022[88а-6807/2023-(88а-44443/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивакиной Ю.Н. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ивакиной Ю.Н. об оспаривании бездействия службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ивакина Ю.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, старшего судебного пристава - начальника Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, выразившегося в ненадлежащим исполнении служебных обязанностей в рамках исполнительного производства N 4024/21/30004-ИП.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной Ивакиной Ю.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового законного решения.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 17 ноября 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 21 декабря 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 2 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с Оглы Р.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива "Твой Дом" ("Трастинвест") задолженности по договору займа в размере 406 502 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 632 рублей 51 копейки.

Впоследствии 3 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N 4024/21/30004-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Астрахани от 6 марта 2020 года удовлетворено заявление Ивакиной Ю.Н. о процессуальном правопреемстве, произведена замена на стороне взыскателя. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 23 апреля 2020 года постановления о замене стороны - взыскателя по исполнительному производству N 4024/21/30004-ИП, на Ивакину Ю.Н. Принятое постановление направлено административному истцу.

В рамках названного исполнительного производства уполномоченным лицом направлены запросы в банки и иные кредитные организации; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; направлены запросы в компетентные органы о наличии денежных средств и иного имущества должника; запрошены сведения о начислении должнику заработной платы и иных выплат; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также иные действия направленные на исполнение должником решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительные действия, применялись меры принудительного исполнения требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований иска, поскольку административными ответчиками не допущено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Э.К. Мальманова

Д.В. Монмарь