Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8а-4004/2023[88а-11564/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ МВД России по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Оганисяна А.С. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа, признании незаконным решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения участвовавшего в судебном заседании представителя административного ответчика - Пугаченко Е.О, судебная коллегия

установила:

Оганисян А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившиеся в неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации на срок до 16 мая 2023 года; обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем отмены решения от 21 марта 2017 года о неразрешении Оганисян А.С. въезда на территорию Российской Федерации на срок до 8 февраля 2027 года; признать незаконным отказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отмене решения о неразрешении Оганисян А.С. въезда на территорию Российской Федерации на срок до 16 мая 2023 года и на срок до 8 февраля 2027 года. И с учетом дополнений к иску, Оганисян А.С. просил признать незаконным и отменить решение инспектора по ОП ОВДР и ПМЗВ ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28 апреля 2021 года, выразившееся в неразрешении Оганисян А.С. въезда на территорию Российской Федерации до полного погашения административного штрафа.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 30 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года решение от 30 августа 2022 года отменено в части. Принято в этой части новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 8 февраля 2027 года, утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю Кузнецовым Ю.Ю. 21 марта 2017 года. Признано незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 16 мая 2023 года, утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по КК Науменко В.Ф. 18 мая 2018 года. Возложена обязанность на ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав и интересов Оганисяна (Григоряна) А.С. В остальной части решение от 30 августа 2022 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 января 2023 года, представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 7 февраля 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Оганисян (до перемены фамилии - "данные изъяты") Артуш Смбатович, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец Республики "данные изъяты", является гражданином Республики "данные изъяты"

Также, судом первой инстанции подробно изложено в решении хронология судебных актов о признании Григорян А.С. виновным в совершении неоднократных административных правонарушений за период с 2016 года, предусмотренных ст. "данные изъяты" КоАП РФ (т. 1 л.д. 96-97, 101-102, 52-55, 118-120, 42-45, 121-123, 63-69), а также решений ГУ МВД России по Краснодарскому краю с 2017 года, согласно которым Григоряну А.С. запрещен въезд в Российскую Федерацию на основании пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) (т. 1 л.д. 108-110, 112-114, 116-117, 63-69).

ДД.ММ.ГГГГ в Аштаракском территориальном отделе агентства ЗАГС Республики Армения между Григорян Артушом Смбатовичем, и ФИО14, был заключен брак, выдано свидетельство о регистрации брака (т. 1 л.д. 59-62).

28 января 2019 года Оганисян А.С. подал в ГУ МВД России по Краснодарскому краю заявление об отмене всех наложенных ограничений и запретов для въезда на территорию Российской Федерации (т. 1 л.д. 130-132).

В письме от 22 февраля 2019 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю сообщило Оганисян А.С, что ограничения и запреты для въезда на территорию Российской Федерации установлены судом (т. 1 л.д. 133-134).

Решениями ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Оганисян А.С. запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до полного погашения административного штрафа, назначенного постановлением Первомайского районного суда города Краснодара от 5 мая 2018 года по ч. 1.1 и ч. 2 ст. "данные изъяты" КоАП РФ, на основании пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ (т. 1 л.д. 125-126, 128-129).

В письме от 11 апреля 2022 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю сообщило Оганисян А.С. о наличии двух решений о запрете въезда в Российскую Федерацию сроком (т. 1 л.д. 18-20).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался ст. 24, абз. 3 ст. 25.10, пп. 2.1 и пп. 10, пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ, а также Положением о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2005 года N 186, Постановления от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционным Судом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение от 21 марта 2017 года, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до 8 февраля 2027 года, было вынесено с учётом принятых постановлений Лазаревского районного суда города Сочи от 26 августа 2015 года и Центрального районного суда города Сочи от 25 января 2017 года, которыми в отношении административного истца дважды назначались административные наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что соответствует пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N114-ФЗ.

Указанные постановления вступили в законную силу, назначенные наказания в виде административного выдворения по указанным постановления отменены не были.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что оспариваемые решения от 28 апреля 2021 года, которыми запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до полного погашения административного штрафа, были вынесены с учётом назначенных постановлениями Первомайского районного суда города Краснодара от 5 мая 2018 года по ч. 1.1 и по ч. 2 ст. "данные изъяты" КоАП РФ административных штрафов, что соответствует пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N114-ФЗ.

При таких обстоятельствах, решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившиеся в неразрешении Оганисяну А.С. въезда на территорию Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованным и не подлежащими отмене.

Так же, судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение от 18 мая 2018 года, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до 16 мая 2023 года, было вынесено с учётом принятых постановлений Первомайского районного суда города Краснодара от 5 мая 2018 года по ч. 1.1 и по ч. 2 ст. "данные изъяты" КоАП РФ, которыми административный истец дважды был признан виновным в нарушении режима пребывания на территории России, что соответствует пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N114-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что факт привлечения Оганисян А.С. к административной ответственности по ч. 1.1 и по ч. 2 ст. "данные изъяты" КоАП РФ оставлен в силе.

При таких обстоятельствах, решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившиеся в неразрешении Оганисян А.С. въезда на территорию Российской Федерации на срок до 16 мая 2023 года суд первой инстанции признал обоснованным и отмене не подлежащим.

Поскольку выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы и отмене апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия кассационного суда установила, что апелляционной инстанции не верно определены обстоятельства по делу, а именно тот факт, что установленные оспариваемыми решениями в отношении административного истца временных ограничений не являются чрезмерными, они приняты с учетом баланса частных и публичных интересов, прав административного истца не нарушают.

Таким образом, суд первой инстанции, оставляя административный иск без удовлетворения, правильно указал, что само по себе наличие у иностранного гражданина семьи - граждан Российской Федерации, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Приведенное судом первой инстанции толкование норм материального права, регулирующих вопросы пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года N628-О).

Апелляционным судом обстоятельствам дела дана неверная оценка и неправильно применены нормы процессуального и материального права, в связи с чем апелляционное определение является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой - инстанции оставлению в силе.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу, приостановление исполнения апелляционного определения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года отменить, решение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 августа 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.