Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8а-4011/2023[88а-11569/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джафарова М.Ш.оглы на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N9 по Краснодарскому краю к Джафарову М.Ш.оглы о взыскании налогов и сборов.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная ИФНС России N9 по Краснодарскому краю обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным иском к Джафарову М.Ш.-оглы, в котором просила взыскать с ответчика задолженность за 2019 год: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 51 720 рублей, пеню в размере 117 рублей 23 копейки; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 999 рублей, пеню в размере 2 рубля 26 копеек.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2022 года административный иск удовлетворен.

С Джафарова М.Ш.-оглы в пользу Межрайонной ИФНС России N9 по Краснодарскому краю взыскана задолженность за 2019 год в сумме 52 838 рублей 49 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года решение от 8 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в кассационный суд общей юрисдикции 26 января 2023 года и 28 февраля 2023 года заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 329 КАС РФ)

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Так, из материалов административного дела следует, что на основании заявления МИФНС России N9 по Краснодарскому краю мировым судьёй судебного участка N 228 от 23 июля 2021 года вынесен судебный приказ, согласно которому с административного ответчика взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в общем размере 52 838 рублей 49 копеек. Впоследствии, на основании возражения административного ответчика определением мирового судьи судебного участка N228 города Белореченска Краснодарского края от 12 мая 2021 года, названный судебный приказ отменен. Административный ответчик является собственником земельного участка расположенного по адресу "адрес", вследствие чего, административный ответчик является лицом обязанным, в соответствии со статей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплатить налог как лицо, на котором зарегистрированы указанные земельные участки. Согласно налоговым уведомлениям и требованиям, у ответчика имеется задолженность по оплате земельного налога в размере 999 рублей, которую ему в добровольном порядке предлагалось уплатить в срок, установленный в требовании. Однако, данная сумма в установленный срок уплачена не была, в связи с чем, районный суд посчитал административные требования в данной части удовлетворить как законные и обоснованные.

При этом, нижестоящими судами также установлено, что административный ответчик является собственником: жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"; иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: "адрес"; иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: "адрес", следовательно, административный ответчик обязан, в соответствии со статьей 400 НК РФ уплатить налог как лицо, обладающее правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в соответствии со статей 401 НК РФ.

Согласно налоговому уведомлению и требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа у административного ответчика имеется задолженность по оплате налога на имущество физических лиц взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах городских поселений в размере 51 720 рублей. Данная сумма уплачена до подачи административного иска в суд не была, в связи с чем, подлежит взысканию. В связи с неисполнением ответчиком налогового уведомления в срок, ему начислена пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 117 рублей 23 копейки. Удовлетворяя административный иск, суды указали, что ответчик надлежащим образом не исполняет возложенные на него законодательством обязательства, в связи с чем, взыскали указанную налоговую задолженность.

При этом, проверяя законность решения районного суда, судом апелляционной инстанции также установлено, что налоговый орган в 6-ти месячный срок после отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим иском, сделал вывод о том, что срок обращения в суд не пропущен.

Однако судами не принято во внимание следующее.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу включено одно из следующих недвижимых имуществ: помещение, кадастровый номер; N, площадь "данные изъяты" кв.м, адрес: "адрес" "адрес". Конкурсным кредитором ПАО Сбербанк, требования которого обеспечены залогом имущества от 28 августа. 2018 г, впоследствии согласованный финансовым управляющим Фурсовой М.В. от 29 сентября 2018 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества индивидуального предпринимателя Джафарова М.Ш.-оглы.

Согласно, пункту 9.4. Положения право собственности на приобретаемое имущество переходит к покупателю с момента полной его оплаты в соответствии с условиями договора купли-продажи. Передача имущества арбитражным управляющим и принятие его покупателем осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании сообщения о результатах торгов N от 1 июля 2019 года, опубликованному в Едином реестре сведений о банкротстве, по итогам проведении торгов посредством повторного публичного предложения в электронной форме в сети Интернет на сайте ЭТП ООО "Межрегиональная электронная торговая система" по адресу: "адрес", победителем стал Плотницкий А.В. с ценой предложения 1145 000 рублей с которым впоследствии заключен договор купли - продажи N 02 от 25 июня 2019 года (сообщение N от 1 июля 2019 года, опубликовано в Едином реестре сведений о банкротстве).

Указанные документы, подтверждающие заключение договора купли - продажи, а также подписание передаточного акта между Плотницким А.В. и представителем административного ответчика, финансовым управляющим Фурсовой М.В. также представлены в материалы дела

Впоследствии, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 9 сентября 2019 года (по делу N А332-25915/2016-38/94-Б) процедура реализации имущества завершена, тем самым процедура банкротства была полностью окончена.

Исходя из установленных фактов следует, что Джафаров М.Ш. прекратил свое право собственности на указанный объект недвижимости 25 июня 2019 года, соответственно сумма недоимки, налогов за период после указанной даты является незаконной и не подлежат начислению.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве N А32-25915/2016-3 8/94-Б, конкурсным управляющим Фурсовой М.В. представлен отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копии документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашения требований кредиторов (далее отчет), а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Согласно, отчету, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой, второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов включены требования ПАО Сбербанк России, ПАО "Банк Первомайский", ИФНС России N9 по Краснодарскому краю, Рыковой О.М.

В ходе рассмотрения указанного дела, судьей Тумановой Л.Р. Арбитражного суда Краснодарского края принят отчет, процедура реализации имущества Джафарова М.Ш. завершена, что подтверждается Определением Арбитражного суда Краснодарского края (по делу NА32-25915/2016-38/94-Б) от 9 сентября 2019 года.

Однако, судами при рассмотрении дела не были приняты во внимание указанные обстоятельства, а также не была дана правовая оценка доводам и доказательствам административного ответчика.

Неправильное применение норм материального права, неправильное применение норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного судебного акта, являются основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке в силу части 2 статьи 328 КАС РФ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6-принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В данном случае, судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, в силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, подпункта 2 пункта 1 статьи 59 НК РФ разрешить требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами; проверить основания для взыскания указанной налоговой задолженности за 2019 год и его расчет; дать оценку доводам и доказательствам административного ответчика.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Белореченский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 марта 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.