Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-4073/2023[88а-11553/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Сахно Е.А. на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 апреля 2022 г., апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2022 г. по административному делу по административному иску Сахно Е.А. к судебным приставам - исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов N1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. и Арепьевой Н.В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о списании денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Сахно Е.А. обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с административным иском к судебным приставам - исполнителям Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. и Арентьевой Н.В, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о списании денежных средств, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2021 г. в удовлетворении административного иска Сахно Е.А. отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25 ноября 2021 г. принят отказ представителя Сахно Е.А. - Темирбулатовой М.М. от иска. Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2021 г. отменено, производство по административному иску прекращено.

24 февраля 2022 года административный истец Сахно Е.В. в лице представителя Темирбулатовой М.М. обратилась с заявлением о взыскании с УФССП России по Волгоградской области судебных расходов в размере 47 300 рублей.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 26 апреля 2022 г. отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя административного истца Сахно Е.А. по административному делу по административному иску Сахно Е.А. к судебному приставу - исполнителю Волжского ГО СП N 1 ГУ ФССП по Волгоградской области Жало Н.В. и Арепьевой Н.В. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя.

В частной жалобе представитель административного истца Сахно Е.А. в лице представителя Темирбулатовой М.М. просит постановленный по делу судебный акт отменить, и принять по делу новое определение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградской области от 20 июля 2022 г. определение от 26 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 28 января 2023 г. заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, усматривает нарушение норм действующего законодательства.

Определением от 7 февраля 2023г. кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кассационная инстанция усматривает основания для отмены судебных актов.

Из материалов административного дела следует, что судебное заседание 26 апреля 2022 г. проведено городским судом в отсутствии административного истца и его представителя.

25 апреля 2022 г. стороной истца предъявлено в суд ходатайство об отложении данного судебного заседания, которое не отражено в определении суда первой инстанции от 26 апреля 2022 г. Таким образом, по мнению заявителя, суд первой инстанции проигнорировал статью 150 КАС РФ и рассмотрел заявление административного истца в отсутствии заявителя.

Так же судами не принято во внимание, что суд апелляционной инстанции от 25 ноября 2021 г. отменил решение городского суда от 19 августа 2021 г, и принял отказ административного истца от заявленных требований. По мнению истца, апелляционное определение областного суда от 25 ноября 2021 г. свидетельствует о принятии решения городским судом от 19 августа 2021 г. в пользу Сахно Е.А.

При этом отмечает, что апелляционное определение от 25 ноября 2021 г. ответчиком не обжаловалось, ответчик принял отказ в части добровольного исполнения требований заявителя после подачи административного иска.

Кроме того, как следует из материалов дела, 21 мая 2019 г. судебным приставом - исполнителем Волжского ГО СП N 1 ГУ ФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа ВС N N от 7 мая 2019 г. возбуждено исполнительное производство N 2 декабря 2020 г. судебный пристав - исполнитель Волжского ГО СП N1 ГУ ФССП по Волгоградской области оканчивает исполнительное производство N, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". За период с мая 2019 г. по ноябрь 2020 г. задолженность по неустойки по алиментам была проплачена частично в размере 6 000, 00 рублей. Остаток на момент окончания исполнительного производства N составляло 11 934, 35 рублей.

20 феврали 2021 г. взыскатель повторно предъявляет исполнительный лист ВС N от 7 мая 2019 года, на основании чего судебный пристав - исполнитель Волжского ГО СП N 1 ГУ ФССП по Волгоградской области Арепьева Н.В. возбудил исполнительное производство N с задолженностью в размере 17 934, 35 рублей, и вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 255, 40 рублей на общую сумму 19 189, 75 рублей, игнорируя, как указывает заявитель, предыдущие оплаты административного истца в размере 6000, 00 рублей.

6 апреля 2021 г. административным истцом подано заявление в Волжский ГО СП N 1 ГУ ФССП по Волгоградской области о перерасчете задолженности и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Однако, никаких мер со стороны ответчика не произведено.

Истец, получив Выписку 28 июня 2021 г. с АО "Альфа - Банка" узнал, что судебный пристав - исполнитель не отменил оспариваемое постановление. 5 июля 2021 г. Сахно Е.А. обратился с заявленным требованием в Волжский городской суд Волгоградской области.

После подачи административного иска 18 августа 2021 г. ответчик в городской суд представил скриншот об отправки постановления об отмене постановления о списании денежных средств со счетов истца в АО "Альфа-Банк", по исполнительному производству N

В силу указанного, заявитель отмечает, что административный ответчик устранил нарушенные права административного истца, а именно: направил постановление об отмене постановления о списании денежных средств со счетов истца в АО "Альфа-Банк" на сумму 19 189, 75 рублей после подачи административного искового заявления Сахно Е.А, тем самым признав незаконным постановление от 20 февраля 2021 г.

В материалах дела также усматриваются сведения о понесенных расходах административным истцом.

Согласно договору поручения N об оказании юридической помощи от 30 июня 2021 г. заключенного между административным истцом и Темирбулатовой М.М, Сахно Е.А. оплачивает сумму договора 25 000, 00 рублей за оформление административного иска и представительство его интересов в суде по административному иску к судебным приставам - исполнителям Волжского ГО СП N1 ГУ ФССП по Волгоградской области Жало Н.В. и Арепьевой Н.В, ГУ ФССП по Волгоградской области об оспаривании постановления по исполнительному производству N. Данная сумма устанавливалась за представительство интересов в суде первой инстанции. Дополнительное соглашение N по договору поручения об оказании юридической помощи от 27 сентября 2021 г. - оформление и предъявление апелляционной жалобы, а также представительство интересов клиента в областном суде.

По дополнительному соглашению, Сахно Е.А. оплатил 17 000, 00 рублей. договор поручения N об оказании юридической помощи от 21 февраля 2022г. оформление и предъявление в городской суд заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу. По данному договору Сахно Е.А. оплатил 5 000, 00 рублей.

Из указанного следует, что истец за полное представительство по делу уплатил 47 000, 00 рублей. 25 000, 00 рублей оформление административного иска и представительство в суде первой инстанции, 17 000, 00 рублей оформление апелляционной жалобы и представительство в суде апелляционной инстанции и 5 000, 00 рублей за оформление заявления о взыскании судебных расходов (по делу N 2а-4298/2021).

По мнению заявителя, все критерии, дающие право на взыскание понесенных судебных расходов административного истца соблюдены.

Однако нижестоящими судами, в силу части 1 статьи 103 КАС РФ, вопроса 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, утвержденного Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года, не дана им надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного, оспариваемые определения не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку приняты с существенным нарушением норм действующего законодательства, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 329 КАС РФ является основанием для их отмены с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска Сахно Е.А. по существу заявленных требований.

При рассмотрении заявленных требований суду необходимо проверить документальное подтверждение несения расходов и разумность предъявленного размера для взыскания.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2022 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Капункин Ю.Б.