Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-408/2023[88а-8444/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Головко С.В. на решение Адлерского районного суда города Сочи от 25 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Головко С.В. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Сочи об оспаривании уведомления о несоответствии планируемого при строительстве объекта недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика - Харчева А.С, судебная коллегия

установила:

Головко С.В. обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи об оспаривании уведомления о несоответствии планируемого при строительстве объекта недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, расположенного в городе Сочи, Адлерском районе, в поселке городского типа Красная Поляна, микрорайон Садовый-2 с целевым назначением: для индивидуального жилищного строительства. Она обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ города - курорта Сочи Краснодарского края с уведомлением о планируемом строительстве двухэтажного жилого дома, площадью застройки "данные изъяты" кв.м, общей площадью этажей здания "данные изъяты" кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N принадлежащем истцу на праве собственности. При этом, к уведомлению приложены выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) относительно земельного участка, описание внешнего облика объекта капитального строительства и поэтажные планы предполагаемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства, заключение об инженерно-геологических условиях проектируемого строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, топосъемка земельного участка, акт о выполнении технических условий и другие документы, подтверждающие присоединение в установленном порядке к электрическим сетям. 13 августа 2021 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края вынесено уведомление о несоответствии планируемого при строительстве объекта недвижимого имущества.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 декабря 2022 года заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на то, что нижестоящие суды не дали в нарушении статей 84, 180 КАС РФ надлежащей правовой оценки доводам административного истца; проигнорировали требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности административного ответчика доказать законность издания оспариваемого уведомления Департамента от 13 августа 2021 года N. Также районный суд фактически вышел за пределы доказывания по настоящему делу; неправильно применил нормы законы, подлежащего применению к рассматриваемым отношениям; нарушены нормы процессуального права о сроке рассмотрения дела, назначении экспертизы. Головко С.В. указала, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 18 января 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении административного дела нижестоящими судами были допущены такого характера нарушения.

В нарушении статей 84, 180 КАС РФ не дана оценка следующему.

Так, в обосновании принятого решения об отказе в удовлетворении административного иска, судебные инстанции указали, что предполагаемый к строительству объект индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС), общей площадью "данные изъяты" кв.м. не соответствует Правилам землепользования и застройки (далее ПЗЗ) на территории МО город - курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 28 июня 2021 года.

По мнению заявителя, данный вывод ошибочный.

Решение Городского Собрания города Сочи от 28 июня 2021 года о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город - курорт Сочи не существует. В материалах дела имеется копия решения Городского Собрания города Сочи от 28 июля 2021 года. Проверяя законность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции сослался в своем определении на несуществующее доказательство по делу.

Из материалов административного дела следует, что на момент подачи Головко С.В. уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилого дома 17 июля 2021 года действовало решение городского Собрания Сочи от 27 февраля 2020 года N26 "О внесении изменений в решение городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город - курорт Сочи". Согласно данному правовому документу, общая площадь предполагаемого к строительству индивидуального жилого дома не могла быть более 500 кв.м. Впоследствии решением Городского Собрания Сочи от 28 июля 2021 года N83 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории МО город - курорт Сочи" изменена максимальная общая площадь индивидуального жилого дома, садового дома, которая составляет не более 300 кв.м. Согласно пункту 4 решения Городского Собрания Сочи от 28 июля 2021 года N83 оно вступает в силу на следующий день после его официального опубликования.

Из решения не следует другого момента вступления его в силу; официально опубликовано в газете "Новости Сочи", выпуск N 117 - 118 от 14 августа 2021 года (официальное печатное издание город Сочи). Также текст решения размещен на официальном сайте Администрации муниципального образования город - курорт Сочи в сети Интернет 17 августа 2021 года (скриншот указанного сайта).

Таким образом, по мнению заявителя, решение Городского Собрания Сочи от 28 июля 2021 года N83 вступило в силу и соответственно могло применяться с 15 августа 2021 года. Следовательно, до 15 августа 2021 года действовало решение Городского Собрания Сочи от 27 февраля 2020 года N26 "О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город - курорт Сочи", которым были установлены требования к максимальной общей площади жилого отдельно стоящего дома с количеством этажей не более чем 3, предназначенного для проживания одной семьи - 500 кв.м.

Решение Городского Собрания Сочи от 28 июля 2021 года N83 вступило в силу и соответственно могло применяться с 15 августа 2021 года. Изменение в ПЗЗ на территории город - курорт Сочи нормы о максимальной площади жилого дома с 500 кв.м. до 300 кв.м. произошло после обращения Головко С.В. в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи о согласовании строительства.

Административный ответчик ссылается в оспариваемом уведомлении на решение Городского Собрания Сочи от 27 февраля 2020 года N 26 "О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город - курорт Сочи". При этом, в оспариваемом уведомлении не имеется ссылки на решение Городского Собрания Сочи от 28 июля 2021 года N83.

В силу указанного, нижестоящими судами не принят во внимание пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", которым разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Правовая оценка указанному судами не дана.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6-принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В данном случае, судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, разрешить требования в силу указанных норм действующего законодательства в соответствии с установленными по настоящему делу обстоятельствами, установить: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, то есть соответствуют ли основания отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в согласовании уведомления Головко С.В. действующему на момент такого обращения законодательству, и имелись в действительности такие причины; в силу статей 84, 180 КАС РФ дать правовую оценку доводам и доказательствам административного истца.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи от 25 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Адлерский районный суд города Сочи в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.