Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-413/2023[88а-8426/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N1 по городу Краснодару на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N1 по городу Краснодар к Костюк Е.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам и по встречному исковому заявлению Костюк Е.Г. к ИФНС России N1 по городу Краснодару о признании суммы задолженности безнадежной ко взысканию, исключении записей из лицевого счета.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Костюк Е.Г. и представителя ИФНС России N1 по городу Краснодару по доверенности Никандрову К.А, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Краснодару (далее - ИФНС, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, которые просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в общей сумме 803, 51 руб, из которых: пени по налогу на имущество за 2014, начисленные за период с 1 декабря 2015 года по 29 июля 2020 года в размере 417, 25 руб.; пени по налогу на имущество за 2015, начисленные за период с 10 января 2020 года по 9 июля 2020 года в размере 77, 74 руб, за период с 10 июля 2020 года по 16 августа 2020 года в размере 10, 35 руб, за период с 17 августа 2020 года по 4 октября 2020 года в размере 10, 09 руб, за период с 5 октября 2020 года по 19 октября 2020 года в размере 3, 09 руб.; пени по налогу на имущество за 2016, начисленные за период с 10 января 2020 года по 9 июля 2020 года в размере 78, 81 руб, за период с 10 июля 2020 года по 16 августа 2020 года в размере 12, 51 руб, за период с 17 августа 2020 года по 4 октября 2020 года в размере 15, 71 руб, за период с 5 октября 2020 года по 19 октября 2020 года в размере 4, 81 руб.; пени по налогу на имущество за 2017, начисленные за период с 10 января 2020 года по 9 июля 2020 года в размере 61, 02 руб, за период с 10 июля 2020 года по 16 августа 2020 года в размере 9, 68 руб, за период с 17 августа 2020 года по 4 октября 2020 года в размере 12, 16 руб, за период с 5 октября 2020 года по 19 октября 2020 года в размере 3, 72 руб.; пени по налогу на имущество за 2018, начисленные за период с 10 июля 2020 года по 16 августа 2020 года в размере 9, 68 руб, за период с 17 августа 2020 года по 4 октября 2020 года в размере 12, 16 руб, за период с 17 августа 2020 года по 4 октября 2020 года в размере 3, 72 руб.

В ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком по административным искам инспекции Костюк Е.Г. в соответствии со ст. 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предъявлено встречное административное исковое заявление к налоговому органу о признании суммы задолженности безнадежной ко взысканию, исключении записей из лицевого счета.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 9 августа 2022 года суд удовлетворил административные исковые требования ИФНС к Костюку Е.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам, взыскал с Костюка Е.Г. в пользу ИФНС задолженность в общей сумме 805, 51 руб. В удовлетворении встречного искового заявления Костюка Е.Г. к ИФНС о признании суммы задолженности безнадежной ко взысканию, исключении записей из лицевого счета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года решение от 9 августа 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного искового заявления ИФНС к Костюку Е.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам отказано. Встречные административные исковые требования Костюка Е.Г. к ИФНС о признании суммы задолженности безнадежной ко взысканию, исключении записей из лицевого счета удовлетворить. Признана сумма задолженности по виду платежа "налог" в общей сумме 19 869, 41 руб. безнадежной ко взысканию, возможность принудительного взыскания которой утрачена налоговым органом полностью. Признана сумма задолженности по виду платежа "пеня" в общей сумме 20111, 80 руб. безнадежной ко взысканию, возможность принудительного взыскания которой утрачена налоговым органом полностью. Исключены соответствующие записи из лицевого счета Костюк Е.Г.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 декабря 2022 года, ИФНС просит отменить апелляционное определение, принять новый судебный акт. Судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 18 января 2023 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, участвующие в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Приходя к выводу об удовлетворении административных исковых требований ИФНС и отказе в удовлетворении встречных административных исковых требований Костюка Е.Г, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по обязательным платежам административным ответчиком не погашена. При этом судом первой инстанции установлено, что указанные во встречном административном исковом заявлении суммы налога на имущество физических лиц, исчисляемые на объекты имущества, а также суммы задолженности по земельному налогу с физических лиц не могут являться встречными административными исковыми требованиями.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Как следует из материалов дела, Костюк Е.Г, состоящий на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено из материалов дела, что ИФНС в адрес Костюка Е.Г. направлялись требования N от 10 июля 2020 года, N от 17 августа 2020 года, N от 5 октября 2020 года, N от 5 октября 2020 года об уплате задолженности по пени за период с 2014 года по 2018 года.

Требования оставлены Костюком Е.Г. без удовлетворения.

4 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 232 Западного внутригородского округа города Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с Костюка Е.Г. задолженности по имущественным налогам, который был отменен определением от 2 августа 2021 года в связи с несогласием Костюка Е.Г. с указанным судебным актом.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Ленинским районным судом города Краснодара 8 октября 2021 года рассмотрено административное дело N 2а-6680/2021 по административному исковому заявлению ИФНС к Костюку Е.Г. о взыскании задолженности по виду платежа "пеня" по следующим налогам: транспортный налог с физических лиц за период с 2015 - 2018 год в сумме 2 634, 63 руб.; земельный налог с физических лиц за период с 2015 - 20018 год в сумме 6 281, 42 руб.; налог на имущество физических лиц за период 2015 - 2018 год в сумме 4 403, 19 руб.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что Костюк Е.Г. полностью исполнил обязанность по уплате обязательных платежей. По результатам рассмотрения административного дела N 2а-6680/2021 в удовлетворении требований ИФНС отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 162-165).

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, ст. 57 Конституции РФ, п. 1 п. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45, ст. 48, п. 4 ст. 391, ст. 400, ст. 401, п. 1 ст. 403, п. 1 ст. 409 НК РФ и учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении административного дела N 2а-6680/2021 подлежали ко взысканию пени за период с 2015 года по 2018 года, а при рассмотрении настоящего дела ИФНС заявлены требования о взыскании пени за период с 2014 года по 2018 года, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Костюка Е.Г. к ИФНС о признании суммы задолженности безнадежной ко взысканию, исключении записей из лицевого счета подлежат удовлетворению и, как следствие, требования ИФНС к Костюку Е.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам - оставлению без удовлетворения, поскольку за период с 2015 года по 2018 года судом уже был вынесен судебный акт, в соответствии с которым ИФНС отказано во взыскании задолженности (пени) за указанный период.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции в своем решении сделаны выводы без должного анализа обстоятельств подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административного спора.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется, так как вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь, статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.