Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-4628/2023[88а-13460/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на апелляционное определение Третьего апелляционного суд общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года, которым отменено в части определение Краснодарского краевого суда от 28 марта 2022 года по заявлению Мантуленко К.В. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявления Мантуленко К.В. об оспаривании нормативных правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

Мантуленко К.В. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативных правовых актов в части.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года, административный иск удовлетворен.

2 марта 2022 года в Краснодарский краевой суд поступило ходатайство Мантуленко К.В. о взыскании с департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) судебных расходов в размере 25 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 900 рублей.

Определением Краснодарского краевого суда от 28 марта 2022 года заявление Мантуленко К.В. удовлетворено частично, с департамента взысканы судебные расходы в счет возмещения оплаты государственной пошлины - 900 рублей. В удовлетворении остальной части заявления Мантуленко К.В. отказано.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года определение Краснодарского краевого суда от 28 марта 2022 года отменено в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя. С департамента в пользу Мантуленко К.В. взыскано 25 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 января 2023 года, департамент ставит вопрос об отмене апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года и оставлении в силе определения Краснодарского краевого суда от 28 марта 2022 года. По мнению заявителя, данная категория дел не является сложной, и при существующей обширной судебной практике административному истцу необходимо было лишь составить административный иск и подать его в суд, поскольку доказывание по данной категории дел возложено на административного ответчика. Ссылается на отсутствие в материалах доказательств, подтверждающих, что представитель административного истца состоит в филиале N 6 г. Краснодара Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края. Также обращает внимание на то, что заявление Мантуленко К.В. о взыскании судебных расходов поступило в суд за пределами установленного законом срока.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возмещению Мантуленко К.В. подлежат только расходы на уплату государственной пошлины в размере 900 рублей. При этом, отказывая в возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что заявителем не доказан факт несения данных расходов, поскольку в договоре не указано представляющее интересы истца лицо - Скотарев Р.Н, квитанция об оплате не подтверждает факт оплаты по данному делу, в ней отсутствует указание на вид юридической помощи, дату договора, дело, доверителя и адвоката.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводам согласился частично, признав законными выводы суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на уплату государственной пошлины. Отменяя определение Краснодарского краевого суда от 28 марта 2022 года в остальной части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", предусмотрено, что поскольку нормами КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.

В том случае, если недействующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

Судом установлено, что 11 сентября 2020 года Мантуленко К.В. и филиалом N 6 г. Краснодара Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края заключен договор об оказании юридических услуг, пунктом 1 которого определен предмет договора, в том числе подготовка всех необходимых документов, составление искового заявления по вопросу исключения объекта с кадастровым номером "данные изъяты" из перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; консультации по правовым вопросам; представление интересов Мантуленко К.В. в Краснодарском краевом суде в связи с вышеуказанным делом.

В пункте 2.1.1. договора указано, что на выполнение работ, указанных в пункте 1 договора, назначен адвокат Скотарев Р.Н.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость юридических услуг по договору в сумме 25 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг и оплаты в полном объеме оказанных услуг подтверждается выданной филиалом N 6 г. Краснодара Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края квитанцией от 13 декабря 2020 года серии "данные изъяты", согласно которой в качестве материально-ответственного лица указан Скотарев Р.Н, от клиента Мантуленко К.В. за оказание юридической помощи, представление интересов по договору получена денежная сумма в размере 25 000 рублей.

В рамках рассмотрения административного дела N адвокатом Скотаревым Р.Н. были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, сбора всех необходимых доказательств для подачи иска в суд, участию в судебных заседаниях.

Возражая относительно взыскания с административного ответчика судебных расходов, департамент доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что итоговый судебный акт принят в пользу административного истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с департамента в пользу Мантуленко К.В. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает приведенные выводы Третьего апелляционного суда общей юрисдикции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление Мантуленко К.В. о взыскании судебных расходов поступило в суд за пределами установленного законом срока, являются несостоятельными.

Так, в силу части 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вступил в законную силу 30 ноября 2021 года.

Ходатайство о взыскании судебных расходов направлено в Краснодарский краевой суд посредством почтового отправления 28 февраля 2022 года, что подтверждается почтовым штампом (т. 2, л. д. 91), зарегистрировано в суде 2 марта 2022 года.

Таким образом, установленный статьей 114.1 КАС РФ срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах Мантуленко К.В. не пропустил.

Утверждения кассационной жалобы о том, что данная категория дел не является сложной, и при существующей обширной судебной практике административному истцу необходимо было лишь составить административный иск и подать его в суд, не могут быть приняты во внимание. Изложенные обстоятельства не лишают административного истца предусмотренного статьей 54 КАС РФ права на ведение административного дела через представителя.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Третьего апелляционного суд общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для его отмены в части удовлетворенных требований отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Третьего апелляционного суд общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.