Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-546/2023[88а-8428/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тадевосяна С.С. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Тадевосяна С.С. к Межрайонной ИФНС России N12 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области об отмене решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, выслушав пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя Межрайонной ИФНС России N12 по Ростовской области по доверенности Войтенко В.В, представителя УФНС России по Ростовской области по доверенности Янковской Г.А, судебная коллегия

установила:

Тадевосян С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать недействительным решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N12 по Ростовской области (далее - МИФНС, инспекция) N 4267 от 23 ноября 2021 года о привлечении Тадевосяна С.С. к ответственности за налоговое правонарушение и решение УФНС России по Ростовской области от 24 февраля 2022 года N15-20/676.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2022 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2022 года решение от 9 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 22 декабря 2022 года, Тадевосян С.С. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административный иск в полном объеме. Судами допущено нарушение норм материального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 18 января 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях на кассационную жалобу административный ответчик указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Судебное заседание 21 февраля 2023 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Шахтинским городским судом Ростовской области.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией было установлено, что согласно данным Федерального информационного ресурса Тадевосяном С.С. в 2020 году было произведено снятие с регистрации следующих объектов недвижимости: квартира с кадастровым номером N, дата возникновения собственности 18 апреля 2018 года, адрес местонахождения: "адрес" кадастровая стоимость на 1 января 2020 года 13 124 064, 6 руб.; земельный участок с кадастровым номером N дата возникновения собственности 5 сентября 2016 года, адрес местонахождения собственности: Краснодарский "адрес", "адрес", кадастровая стоимость на 1 января 2020 года - 469 752 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки налогоплательщиком Тадевосяном С.С. представлено Соглашение об отступном N2019/70 от 2 декабря 2020 года, в соответствии с п. 6 Соглашения об отступном обязательства Тадевосян М.Г, Тадевосян С.С. перед Заимодавцем, указанные в п.1 Соглашения, считаются полностью исполненными в сумме задолженности в размере 3 710 000 руб. с даты государственной - регистрации перехода права собственности Займодавцу на объекты недвижимости, указанные в п.2 Соглашения.

Государственная регистрации права собственности переданных объектов недвижимости произведена 14 декабря 2020 года.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 208, ст. 209, п. 1 ст. 210, ст. 212, ст. 409 НК РФ, судом первой инстанции установлено, что если в качестве отступного передается имущество, то происходит передача права собственности на него на возмездной основе. Таким образом, такая передача признается реализацией в целях налогообложения.

Исходя из разъяснений, изложенных в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 18 ноября 2021 года N 03-04-05/93310, от 12 июля 2019 года N 03-04-05/52014, от 8 мая 2019 года N 03-04-05/33827 передача заемщиком заимодавцу права собственности на недвижимое имущество в счет погашения займа (в качестве отступного) приводит к возникновению у заемщика дохода от реализации имущества.

Освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ).

На основании п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ.

В связи с чем в случае, если объект недвижимого имущества находился в собственности физического лица менее установленного минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, то доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Налоговая база по доходам, в частности, от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1.1 ст. 224 НК РФ, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пп. 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, а также с учетом особенностей, установленных ст. 214.10 НК РФ (п. 6 ст. 210 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Тадевосян С.С. воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, установленного пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ.

На основании представленного налогоплательщиком в ходе проверки определения Ейского городского суда от 4 августа 2016 года о погашении долговых обязательств в порядке наследования, на основании которого в собственность Тадевосян С.С. передано право собственности на спорное имущество, налоговой инспекцией подтвержден имущественный налоговый вычет Тадевосян С.С. от продажи имущества в размере расходов, связанных с его приобретением - 4 000 000 руб.

Поскольку налоговая база по НДФЛ исчислена Тадевосян С.С. с нарушением норм, установленных ст. 214.10 НК РФ, Инспекцией произведен пересчет суммы дохода, полученной Тадевосяном С.С. от реализации земельного участка и квартиры с учетом кадастровой стоимости этих объектов.

Инспекция, применив п. 2 ст. 214.10 НК РФ в целях налогообложения налогом на доходы пересчитала сумму дохода, полученную Тадевосян С.С. от отчуждения земельного участка и квартиры с учетом кадастровой стоимости этих объектов.

Решением ИФНС N 4267 от 23 ноября 2021 года Тадевосян С.С. привлечен к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, ему начислена недоимка в размере 717 037 руб, штраф в размере 17 925, 88 руб. (сумма штрафной санкции уменьшена в 8 раз в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ в связи с наличием обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность), пени в размере 20 184, 59 руб.

Решением УФНС России по Ростовской области от 24 февраля 2022 года N15-20/676 решение ИФНС N 4267от 23 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Согласно представленному в заседание суда апелляционной инстанции решению ФНС России от 15 июня 2022 года NКЧ-3-9/6183@, которое было вынесено после обжалуемого судебного акта, решение МИФНС России N12 по Ростовской области от 23 ноября 2021 года N4267 и решение УФНС России по Ростовской области от 24 февраля 2022 года N15-20/676 признаны соответствующими действующему законодательству, при этом, с учетом п. 4 ст. 112 НК РФ, снижен размер назначенного Тадевосяну С.С. штрафа до суммы 8962, 94руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал законными действия налоговых органов относительно вынесения решения МИФНС о привлечении Тадевосяна С.С. к ответственности за налоговое правонарушение.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.