Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8а-5539/2023[88а-11893/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б. рассмотрев кассационную жалобу Ткачевой Ю.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района города Ростова-на-Дону от 13 мая 2022 года, выданный по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N24 по Ростовской области о взыскании с Ткачевой Ю.С. задолженности по налогам и определение мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района города Ростова-на-Дону от 17 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Ткачева Ю.С. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа от 13 мая 2022 года N2а-6-2743/2022 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Ростовской области к Ткачевой Ю.С. о взыскании задолженности по налогам, ссылаясь на то, что задолженности не имеет.

13 мая 2022 года мировым судьей в Железнодорожном судебном районе города Ростова-на-Дону на судебном участке N6 вынесен судебный приказ по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Ростовской области к Ткачевой Ю.С. о взыскании задолженности по налогам. Должнику была направлена копия судебного приказа о взыскании задолженности заказным письмом с уведомлением по месту жительства Ткачевой Ю.С, которая вернулась с отметкой "истек срок хранения". Одновременно в судебном приказе были разъяснены положения части 3 статьи 123.5 КАС РФ, согласно которой, должник вправе в течение 20 дней со дня направления судебного приказа представить возражения относительно его исполнения. От должника Ткачевой Ю.С. 16 января 2023 года поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 17 января 2023 года возражения должника возвращены в связи с истечением срока их подачи и отсутствием доказательств в обоснование невозможности представления возражений в срок по не зависящим от должника причинам.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района города Ростова-на-Дону от 13 мая 2022 года, выданный по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N24 по Ростовской области о взыскании с Ткачевой Ю.С. задолженности по налогам и определения мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района города Ростова-на-Дону от 17 января 2023 года.

Как отмечает Ткачева Ю.С, она не имеет налоговой задолженности, вынесенный судебный приказ нарушает её права, поскольку возлагает повторную обязанность по уплате обязательных платежей и санкций.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 названного Кодекса при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 указанного Кодекса являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328).

Статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 123.1 поименованного Кодекса судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктами 8, 9 части 2 статьи 123.3 названного Кодекса в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 данного Кодекса в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Частью 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 указанного Кодекса копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1 статьи 123.7).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам (часть 4).

Оснований для отмены определения мирового судьи от 17 января 2023 года о возвращении возражений (заявления) Ткачевой Ю.С. об отмене судебного приказа от 13 мая 2022 года) не имеется.

Поскольку возражение должника относительно исполнения судебного приказа поступило по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 123.5 названного Кодекса, при этом доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от Ткачевой Ю.С. причинам не представлены, мировым судьей поданное ею заявление с возражениями (заявление) возвращено обоснованно.

Кроме того, процессуальным законом не предусмотрена возможность обжалования данного определения в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу закона условием, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа, служит бесспорность заявленных требований. Вместе с тем, из содержания имеющихся в материалах дела возражений (заявления) относительно оспариваемого судебного приказа, а также кассационной жалобы следует, что Ткачева Ю.С. указывает на необоснованность взыскания с неё налоговой задолженности.

Поскольку вынесение мировым судьей судебного приказа в рассматриваемом случае не способствовало реализации задач административного судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, полагаю возможным при таком положении отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка, разъяснив налоговому органу право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района города Ростова-на-Дону от 13 мая 2022 года, выданный по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N24 по Ростовской области отменить.

Разъяснить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N24 по Ростовской области право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья Ю.Б. Капункин