Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-614/2023[88а-8500/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ростовской области на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области к Чихиркину Н.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по встречному административному иску Чихиркина Н.Ю. к Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области о признании незаконными действий по начислению налога.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - МИФНС, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, которые были объединены определением районного суда от 13 августа 2020 года в одно производство (т. 1 л.д. 150), в котором просила взыскать с Чихиркина Н.Ю. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 89 150 руб. и пени в размере 312, 77 руб, а также недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 75 447 руб. и пени в размере 275, 38 руб, пени по транспортному налогу в размере 21 328, 44 руб.

В ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком по административным искам инспекции Чихиркиным Н.Ю. в соответствии со ст. 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предъявлено встречное административное исковое заявление к налоговому органу (т. 1 л.д. 210-211).

С учетом уточненных требований налоговый орган просил суд взыскать с Чихиркина Н.Ю. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 89 150 руб, пени в размере 312, 77 руб, недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 75 447 руб, пени в размере 275, 38 руб, пени по транспортному налогу в размере 4 658, 83 руб. (т. 4 л.д. 84-84).

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2020 года отказано в удовлетворении административного иска налогового органа к Чихиркину Н.Ю. Встречное административное исковое заявление Чихиркина Н.Ю. удовлетворено частично: признаны незаконными действия МИФНС, выразившиеся в начислении Чихиркину Н.Ю. транспортного налога и пени по нему на принадлежащие ему транспортные средства за период регистрации его по месту пребывания в пгг. Сунжа и ст. Орджоникидзевская Сунженского района Республики Ингушетия, с 14 июля 2015 года по 5 марта 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2021 года решение от 18 ноября 2020 года изменено в части разрешения встречного административного искового заявления Чихиркина Н.Ю.: признано незаконным начисление налоговым органом Чихиркину Н.Ю. транспортного налога и пени по нему за период с 6 августа 2015 года по 31 декабря 2018 года включительно. В остальной части требований Чихиркину Н.Ю. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба МИФНС - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2021 года решение от 18 ноября 2020 года, апелляционное определение от 5 апреля 2021 года отменены в части оставления административного искового заявления МИФНС к Чихиркину Н.Ю. без удовлетворения и признания незаконными действий МИФНС, выразившихся в начислении Чихиркину Н.Ю. транспортного налога и пени по нему на принадлежащие ему транспортные средства за период с 6 августа 2015 года по 31 декабря 2018 года включительно, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение от 18 ноября 2020 года, апелляционное от 5 апреля 2021 года, оставлено без изменения.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 января 2022 года административный иск МИФНС к Чихиркину Н.Ю. удовлетворен частично. Суд взыскал с Чихиркина Н.Ю. в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 24 373 руб. и пени в размере 1 359, 19 руб, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 24 373 руб. и пени в размере 88, 96 руб. В остальной части административный иск МИФНС к Чихиркину Н.Ю. оставлен без удовлетворения. Встречное административное исковое заявление Чихиркина Н.Ю. к МИФНС о признании незаконными действий в части начисления транспортного налога - удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия МИФНС, выразившиеся в начислении Чихиркину Н.Ю. транспортного налога и пени по нему на принадлежащие ему транспортные средства за период регистрации его по месту пребывания в "адрес", с 14 июля 2015 года по 31 декабря 2019 года по ставкам Закона Ростовской области. В остальной части административный иск Чихиркина Н.Ю. к МИФНС оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 июня 2022 года решение от 11 января 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного искового заявления МИФНС к Чихиркину Н.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 - 2018 годы пени отказано. В удовлетворении встречного административного искового заявления Чихиркина Н.Ю. к МИФНС о признании незаконным начисление транспортного налога за период с 14 июля 2015 года по 17 августа 2020 года отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 декабря 2022 года, МИФНС просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. Судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 19 января 2023 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Чихиркина Н.Ю. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 24373 руб. и пени в размере 1359, 19. руб, недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 24373 руб. и пени в размере 88, 96 руб, суд первой инстанции исходил из того, что Чихиркин Н.Ю. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, ст-ца Орджоникидзевская, ул. Климатова, д. 49 с 2 августа 2016-года по 2 августа 2017 года, по месту пребывания по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, пгх.-Сунжа, ул. Заводская, д. 45 "а" с 17 августа 2017 года по 17 августа 2020 года, что подтверждается свидетельствами, выданными органами ФМС России по Республике Ингушетия в Сунженском районе N1155 от 2 августа 2016 года, N 1061 от 17 августа 2017 года, и пришел к выводу, что в рассматриваемом случае транспортный налог за период регистрации Чихиркина Н.Ю. в Республики Ингушетия подлежит исчислению по ставкам Республики Ингушетия.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени по транспортному налогу, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2015 года за период с 2 декабря 2017 года по 8 июля 2019 года в размере 3 710, 16 руб, пени, начисленной на недоимку за 2016 год за период с 2 декабря 2017 года по 8 июля 2019 года в размере 12 952, 42 руб, суд первой инстанции исходил из того, что во взыскании недоимки, на которую начислена пеня, решением от 20 февраля 2020 года отказано, поэтому пеня, начисленная на данную недоимку, не подлежит взысканию с налогоплательщика.

Удовлетворяя встречное административное исковое заявление в части признания незаконными действий МИФНС, выразившихся в начислении Чихиркину Н.Ю. транспортного налога и пени по нему за период его регистрации по месту пребывания в пгт. Сунжа и ст-це. Орджоникидзевская, Сунженского района, Республики Ингушетия, с 14 июля 2015 года по 31 декабря 2019 года по ставкам Закона Ростовской области, суд первой инстанции исходил из того, что сами по себе действия МИФНС по начислению, состоящему на налоговом учете в МИФНС Чихиркину Н.Ю. транспортного налога за период с 14 июля 2015 года по 6 декабря 2018 года и с 16 июля 2019 года, совершены в пределах полномочий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Вместе с тем, доводы Чихиркина Н.Ю. о неправильном исчислении налоговым органом размера транспортного налога за период с 6 августа 2015 года по 31 декабря 2018 года, суд посчитал заслуживающими внимание, поскольку Чихиркин Н.Ю. в рассматриваемый период имел регистрацию на территории Республики Ингушетия.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Из материалов дела установлено, что установлено, что Чихиркин Н.Ю. в рассматриваемый период являлся собственником следующих транспортных средств: Ява 350, г/н N, Рено Премиум 440.19Т, г/н N Форд Транзит, г/н N, Ямаха XVZ1300 ROYAL, г/н N, Хаммер Н2, г/н N, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога.

Инспекция произвела административному ответчику расчет транспортного налога за 2017 год в размере 89 158 руб, что следует из налогового уведомления N11950087 от 24 июня 2018 года (т. 2 л.д. 24).

Расчет транспортного налога за 2018 год в размере 75 447 руб. налоговыморганом приведен в налоговом уведомлении N 5618599 от 15 августа 2019 года (т. 3 л.д. 20).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по оплатетранспортного налога за 2017 и 2018 годы, инспекция в соответствии со ст. 75 НК РФ начислила Чихиркину Н.Ю. пени и вынесла требования об уплатетранспортного налога и пени. По транспортному налогу за 2017 год вынесенотребование N 25623 от 18 декабря 2018 года (т. 2 л.д. 25), в котором указано наналичие недоимки по транспортному налогу в размере 89 150 руб. и пени в размере 312, 77 руб. По транспортному налогу за 2018 год вынесено требование N 120571 от 20 декабря 2019 года (т. 3 л.д. 26), в котором указано на наличие недоимки по транспортному налогу в размере 75 447 руб. и цени в размере 275, 38 руб.

В связи с неисполнением административным ответчиком указанныхтребований по транспортному налогу за 2017 год мировым судьей судебного участка N 4 Волгодонского судебного района Ростовской области 4 октября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки, который определением мирового судьи от 17 февраля 2020 года отменен в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ (т. 2 л.д. 13).

По транспортному налогу за 2018 год мировым судьей судебного участка N4 Волгодонского судебного района Ростовской области 6 марта 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки, который определением мирового судьи от 17 марта 2020 года отменен в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ (т. 3 л.д. 13).

Исходя из пояснений, представленных налоговым органом судуапелляционной инстанции, Чихиркин Н.Ю. 9 ноября 2021 года произвел оплатутранспортного налога за 2018 года в размере 75 447 руб. по требованию N120571 от 20 декабря 2019 года, и по состоянию на 17 июня 2022 года остатокзадолженности Чихиркина Н.Ю. по заявленным в настоящем административном деле требованиям составляет 89 462, 77 руб, в том числе недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 89 150 руб, пени в размере 312, 77 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции указанные обстоятельства не установлены, несмотря на то, что частичная оплата взыскиваемой недоимки налогоплательщиком произведена до вынесения обжалуемого решения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции оставлены без внимания обстоятельства того, что налоговым органом в процессе рассмотрения настоящего административного дела 29 марта 2021 года уточнялись административные исковые требования ввиду списания пени 13 октября 2020 года в соответствие е положениями Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации" в части размера, взыскиваемой пени по транспортному налогу (т. 4 л.д. 84-85).

Рассматривая оставшиеся требования налогового органа о взыскании с Чихиркина Н.Ю. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 89150 руб. и пени в размере 312, 77 руб, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Так в требовании N 25623 от 18 декабря 2018 года срок для его добровольного исполнения указан 5 февраля 2019 года, в связи с чем, шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной недоимки истекал 5 августа 2019 года.

Исходя из исследованных судом апелляционной инстанции материалов приказанного производства N 2а-2559/2019-4, налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье 1 октября 2019 года.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговый орган пропустил срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, и соответственно административные исковые требования инспекции о взыскании с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу за 2017 год удовлетворению не подлежат, что не учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении встречных административных исковых требований Чихиркина Н.Ю. о признании незаконным начисление налоговым органом транспортного налога за период с 14 июля 2015 года по 17 августа 2020 года, суд апелляционной инстанцией исходи из следующего.

Налогоплательщик Чихиркин Н.Ю. снят с регистрационного учета в г. Волгодонске Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ и поставлен вновь на регистрационный учет в г. Волгодонске 16 июля 2019 года, что подтверждено отметкой в его паспорте (т. 4 л.д. 62-69).

Также установлено, что Чихиркин Н.Ю. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, ст-ца Орджоникидзенская, ул. Луговая, 20 с 14 июля 2015 года по 14 июля 2016 года, по месту пребывания по адресу: "адрес" "адрес" с 2 августа 2016 года по 2 августа 2017 года, по месту пребывания по адресу: "адрес" с 17 августа 2017 года по 17 августа 2020 года, что подтверждается свидетельствами, выданными органами Ф1У1С России по Республике Ингушетия в Сунженском районе, N 1065 от 14 июля 2015 года; N1155 от 2 августа 2016 года, N 1061 от 17 августа 2017 года (л.д. 169-171 т. 1).

Транспортный налог является региональным налогов и подлежит уплате в бюджет субъекта Российской федерации по месту нахождения транспортных средств (ст. 363 НК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно п.5 ст.83 НК РФ и принимая во внимание, что Чихиркин Н.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ имел постоянной регистрации на территории Российской Федерации, а имел лишь временную регистрацию на территории Республики Ингушетия, то размер ставок для исчисления транспортного налога за указанный период подлежит применению, исходя из регионального законодательства Республики Ингушетия.

В силу п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 362 НК РФ и исходя из того, что МИФНС реализуя свою обязанность по исчислению транспортного налога за 2017-2018 годы, вынесло в отношении Чихиркина Н.Ю. налоговое уведомление N 11950087 от 24 июня 2018 года и налоговое уведомление N 5618599 от 15 августа 2019 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговое законодательство не содержит запретов на исчисление транспортного налога тем налоговым органом, в котором налогоплательщик не стоит на учете.

В связи с этим судом апелляционной инстанции установлено, что по встречному административному исковому заявлению отсутствует совокупность условий для его удовлетворения, предусмотренная ст.ст. 218, 227 КАС РФ, поскольку оспариваемые действия налогового органа по исчислению налогоплательщику суммы транспортного налога выполнено МИФНС в рамках реализации своих полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 362 НК РФ, а порядок исчисления налоговым органом суммы транспортного налога налогоплательщику подлежит обязательной проверке в рамках рассмотрения дела о взыскании недоимки в порядке главы 32 КАС РФ, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав Чихиркина Н.Ю. оспариваемыми им действиями налогового органа и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения его встречного административного искового заявления к налоговому органу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции в своем решении сделаны выводы без должного анализа обстоятельств подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административного спора.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется, так как вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь, статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.