Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8а-6262/2023[88а-12578/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по административному делу по административному исковому заявлению Маркина М.С. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Маркин М.С. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка площадью 1970 кв. м по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок); считать предварительно согласованным предоставление ООО "Бирюса" земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения магазина в отношении спорного земельного участка; возложить на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю обязанность поставить на государственный кадастровый учет спорный земельный участок с видом разрешенного использования - для эксплуатации магазина, категория земель - земли населенных пунктов.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2015 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2018 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2015 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции в ином составе суда.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

На основании определения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 октября 2019 года в связи с поступившим от администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) заявления произведен поворот исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2015 года. На Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета спорный земельный участок.

27 мая 2022 года в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края поступила частная жалоба Маркина М.С. и его представителя Тимофеевой В.М. на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 октября 2019 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявители указали, что стороны не извещались судом о рассмотрении заявления о повороте исполнения решения суда, а также им не направлялись копии судебного акта. Также ссылались на введенные меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2022 года заявление удовлетворено, Маркину М.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 октября 2019 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 февраля 2023 года, администрация ставит вопрос об отмене определения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2022 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года. Считает, что срок разумного обжалования судебного акта пропущен по неуважительным причинам, так как меры к ознакомлению с материалами дела приняты спустя два с половиной года после вынесения оспариваемого постановления.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года кассационная жалоба принята к производству.

В отзыве на кассационную жалобу Маркин М.С. и его представитель Тимофеева В.М. выражают несогласие с доводами жалобы.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Частью 2 статьи 295 КАС РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ (Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, установленными приведенной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены приведенной статьей.

Как указано в части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что, если иное не предусмотрено КАС РФ, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 КАС РФ). Сокращенные сроки на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления по административным делам, не указанным в части 2 статьи 92 Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 2 статьи 92, разделы IV, V Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т. п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела видно, что 22 июля 2019 года в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края поступило заявление о повороте исполнения решения суда.

2 октября 2019 года данное заявление рассмотрено, удовлетворено частично. Произведен поворот исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2015 года. На Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета спорный земельный участок.

В силу части 3 статьи 362 КАС РФ заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном частью 2 статьи 358 упомянутого Кодекса.

Как указано в части 2 статьи 358 КАС РФ, заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения как об извещении сторон о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта, так и о фактическом направлении в их адрес копии определения суда от 2 октября 2019 года.

Восстанавливая Маркину М.С. процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции признал причины пропуска процессуального срока уважительными.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов.

Утверждения кассационной жалобы о том, что административный истец ознакомился с материалами дела только спустя два года после вынесения оспариваемого определения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сторона воспользовалась своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 45 КАС РФ, которая не содержит пресекательных сроков на реализацию таких прав.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не усматривает.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июня 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.