Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8а-888/2023[88а-8343/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Кобзаря Т.В., Лаврова П.В., Лавровой О.Л., Ищенко Я.П., Лавриненко А.А., Пазлюка А.Н., Корчака С.Н., Чирко А.С., Чеботарева О.А., Конолевского Н.Н., Мищенко А.Г., Орленко Н.С., Орленко О.Л., Клименко Н.А., Гимишли Ю.В. поданную от их имени представителем Орленко С.В., поступившую в суд первой инстанции 19 декабря 2022 года, на определение Астраханского областного суда от 02 сентября 2022 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кобзаря Т.В., Лаврова П.В., Лавровой О.Л., Ищенко Я.П., Лавриненко А.А., Пазлюка А.Н., Корчака С.Н., Чирко А.С., Чеботарева О.А., Конолевского Н.Н., Мищенко А.Г., Орленко Н.С., Орленко О.Л., Клименко Н.А., Гимишли Ю.В. об оспаривании нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы, являясь жителями города Севастополя, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей части 8 статьи 13 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года N41/2016-03 "Об административных правонарушениях".

Определением Астраханского областного суда от 12 августа 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения до устранения недостатков.

Определением Астраханского областного суда от 02 сентября 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителям, поскольку не исправлены недостатки административного искового заявления в установленный судом срок.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября определение Астраханского областного суда от 02 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель административных истцов - Орленко С.В. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Возвращая административное исковое заявление суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной интенции, указал, что административными истцами не указано, какие права, свободы и законные интересы административных истцов нарушены положениями части 8 статьи 13 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года N 41/2016-03 "Об административных правонарушениях", а также то, что нормативный правовой акт распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, сам по себе не свидетельствует о том, что административные истцы автоматически становятся субъектами отношений, регулируемых оспариваемым актом.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Предусматривая возможность оспаривания нормативного правового акта лицами, которые, будучи субъектами регулируемых данным актом отношений, полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая субсидиарный характер данного способа защиты прав и свобод граждан, установилспециальные требования к соответствующему административному исковому заявлению (часть 2 статьи 209). Соблюдение данных требований административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В силу части 3 статьи 209 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 209 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О и от 20 декабря 2016 года N 2682-О).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (пункт 5 части 2 статьи 209 КАС РФ).

Отсутствие названных документов и сведений является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административные истцы оспаривают часть 8 статьи 13 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года N 41/2016-03 "Об административных правонарушениях", что устанавливает административную ответственность за сброс, а равно складирование и (или) временное хранение твердых коммунальных отходов, в том числе порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, на срок, превышающий установленные правилами благоустройства территории муниципального образования Астраханской области сроки их складирования и (или) временного хранения, на территориях общего пользования населенных пунктов Астраханской области вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления поселений и городских округов Астраханской области, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие совершение вышеприведенных действий на территориях общего пользования населенных пунктов Астраханской области являются субъектами указанного административного правонарушения.

Согласно материалам дела, по мнению, административных истцов, они являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым актом, поскольку его действие распространяется на всех граждан.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление определением от 12 августа 2022 года оставлено без движения для устранения недостатков административного искового заявления в срок до 31 августа 2022 года.

Согласно материалам дела, административными истцами, в установленный судьей разумный срок, не были устранены недостатки административного искового заявления вследствие чего, определением от 02 сентября 2022 года административное исковое заявление было возвращено заявителям.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что формального указания в административном исковом заявлении на распространение оспариваемого нормативного правового акта на всех граждан недостаточно для выполнения требований закона, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, в части указания необходимых сведений, в связи с чем административное исковое заявление правомерно возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции верно установлено, что судом первой инстанции нарушены положения статьи 129, 130 КАС РФ, потому как не указание в исковом заявлении номера телефонов, адреса электронной почты административных истцов не может служить препятствием для принятия административного иска, поскольку отсутствие данных сведений не препятствует рассмотрению заявленных исковых требований, своевременному извещению о времени и месте судебного заседания, ввиду того, что в тексте административного иска указан адрес места их жительства, по которому стороны подлежат извещению о назначенном судебном разбирательстве.

При рассмотрении административного дела судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой была дана надлежащая правовая оценка.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Астраханского областного суда от 02 сентября 2022 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов