Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1241/2023[88-8032/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Ялта, действующего в интересах Республики Крым, неопределенного круга лиц, к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, администрации г. Ялты Республики Крым, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 о признании недействительным в части ненормативных правовых актов органа местного самоуправления

по кассационной жалобе представителя третьего лица ООО "Винил" по доверенности ФИО48 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнения представителей ООО "Винил" и ФИО47. по ордеру и по доверенностям ФИО45 и ФИО46 поддержавших доводы кассационной жалобы, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора г. Ялта обратился в суд с иском в интересах Республики Крым и неопределенного круга лиц, к Ялтинскому городскому Совету, администрации города Ялта о признании недействительными решений Массандровского поселкового Совета N 23 от 3 сентября 2013 года и N 12 от 3 декабря 2013 года в части утверждения проектов землеустройства и передаче в собственность гражданам Украины - ФИО49 ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 ФИО54, ФИО55 ФИО56 ФИО57 ФИО58 ФИО59 ФИО60 ФИО61 ФИО62 ФИО63. земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки) площадью по 0, 1 га каждому, расположенные по адресу: Республика Крым, пгт. Отрадное, в районе шоссе Дражинского (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, 1.22, 1.23 решения N 23 от 3 сентября 2013 года и пунктов 1.30, 1.31, 1.32 решения N 12 от 3 декабря 2013 года).

В обоснование требований указал, что проведенной прокуратурой г. Ялты Республики Крым проверкой установлена незаконная передача на основании решений Массандровского поселкового совета гражданам бесплатно в собственность земельных участков для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов, хозяйственных построек и сооружений по адресу: Республика Крым, пгт. Отрадное, в районе шоссе Дражинского, поскольку данные земельные участки входили в земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в пользовании государственного предприятия "Ливадия", являющийся государственной собственностью Украины и относящийся к категории особо ценных земель. Процедура отказа от права постоянного пользования названными землями в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством не проводилась.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2018 года исковые требования заместителя прокурора г. Ялта удовлетворены. Признаны недействительными пункты 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, 1.22, 1.23 решения 39-й сессии 6-го созыва Массандровского поселкового Совета АРК N 23 от 3 сентября 2013 года и пункты 1.30, 1.31, 1.32 решения 43-й сессии 6-го созыва Массандровского поселкового Совета АРК N 12 от 3 декабря 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из числа третьих лиц исключены ФИО64 ФИО65 ФИО66, ФИО67, ФИО68 ФИО69 ФИО70, ФИО71 ФИО72 ФИО73 ФИО74 ФИО75 ФИО76 и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Произведена замена ответчика ФИО77 на правопреемника ФИО78

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, 1.22, 1.23 решения 39-й сессии 6-го созыва Массандровского поселкового Совета АРК N 23 от 3 сентября 2013 года "Об утверждении проектов землеустройства и передаче в собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки)". Признаны недействительными пункты 1.30, 1.31, 1.32 решения 43-й сессии 6-го созыва Массандровского поселкового Совета АРК N 12 от 3 декабря 2013 года "Об утверждении проектов землеустройства и передаче в собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки)".

В кассационной жалобе представитель третьего лица ООО "Винил" ФИО79 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что судами нарушены нормы процессуального права, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Информация, предоставленная департаментом градостроительства, архитектуры и развития территории Ялтинского городского Совета от 18 июля 2014 года N 012-09/2794 подтверждает только тот факт, что спорные участки находятся в зоне усадебной застройки. При оформлении государственного акта, землеустроительной документации были допущены существенные нарушения, что не позволяет сделать вывод о нахождении спорных земельных участков в границах совхоз-завода "Ливадии" и не позволяет сделать вывод о допустимости указанного доказательства. Акт установления грант земельного участка в натуре от 19 февраля 2015 года не является допустимым доказательством, при его составлении не присутствовали собственники земельных участок, установление границ произвел инженер ООО "Росстрой". Выводы судов противоречат заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы от 11 мая 2022 года N 05/02-22. При этом ответчиками были представлены доказательства того, что на указанные земельные участки не были зарегистрированы права иных лиц в земельном кадастре Украины.

В суд от АО "ПАО "Массандра" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано, что суды первой и апелляционной инстанций оценили в совокупности представленные доказательства по делу, приняли законные судебные акты, доводы кассационной жалобы не подтверждены материалами дела, направлены на переоценку доказательств, которые уже рассмотрены судами. Судами первой и апелляционной инстанций достоверно установлено, что спорные земельные участки неправомерно выбыли из государственной собственности. Ни добровольного отказа от землепользования от Государственного предприятия "Ливадия", ни согласия Министерства аграрной политики и продовольствия Украины и Верховной Рады Украины по изъятию особо ценных земель из государственной собственности не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым установила, что оспариваемыми решениями Массандровского поселкового Совета N 23 от 3 сентября 2013 года и N 12 от 3 декабря 2013 года были утверждены проекты землеустройства и принято решение о передаче в собственность гражданам ФИО80 ФИО81 ФИО82 ФИО83 ФИО84А, ФИО85 ФИО86 ФИО87 ФИО88 ФИО89 Я.Ю, ФИО90 ФИО91 ФИО92 ФИО93 ФИО94. земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки) площадью по 0, 1 га каждому, расположенные по адресу: Республика Крым, пгт. Отрадное, в районе шоссе Дражинского.

На основании решения исполнительного комитета Массандровского поселкового Совета N 72 от 29 апреля 1998 года, 6 декабря 1999 года совхозу - заводу "Ливадия" был выдан Государственный акт на право постоянного пользования землей площадью 117, 72 га, расположенной в г. Ялта, пгт. Ливадия, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, зарегистрированный в Книге записей актов на право постоянного пользования землей за N 11.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25 сентября 2014 года N 984-р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым", государственный концерн НПАО "Массандра", в том числе имущество государственного предприятия "Ливадия", входящее в его состав, переданы в безвозмездное пользование "ПАО "Массандра".

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года N 1175-р в аренду "ПАО "Массандра" передан имущественный комплекс государственного концерна НПАО "Массандра", в том числе государственных предприятий, входящих в его состав.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и "ПАО "Массандра" 18 февраля 2015 года заключен и зарегистрирован договор аренды имущественного комплекса государственного предприятия "Ливадия".

Удовлетворяя исковые требования, Верховный суд Республики Крым, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 122 Земельного кодекса Украины, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", обоснованно исходил из доказанности факта нахождения земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N N, N, N N, N, N площадью 0, 1000 га каждый, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, район ул. Шоссе Дражинского, в составе земельного участка, находящегося по состоянию на 18 марта 2014 года в постоянном пользовании НПАО "Массандра".

Суд апелляционной инстанции при удовлетворении требований прокурора сослался на отсутствие в материалах дела доказательства: добровольного отказа ГП "Ливадия" от находящихся в его пользовании особо ценных земель, согласия Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, Верховной Радой Украины на изъятие особо ценных земель из государственной собственности, создание условий для преодоления законодательно установленного запрета на изъятие (выкуп), изменение целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование НПАО "Массандра" и постоянного пользования такими землями на протяжении пяти лет со дня вступления в силу Закона Украины "О структуре, полномочиях и особенностях правового экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения "Массандра".

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Судом апелляционной инстанции верно применены нормы материального права и учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, следует считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на это имущество.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 150 Земельного кодекса Украины земли, предоставленные в постоянное пользование НПАО "Массандра" и предприятиям, входящим в его состав, были отнесены к особо ценным землям. Прекращение права постоянного пользования такими земельными участками в силу положений частей 2, 3 статьи 150 Земельного кодекса Украины допускалось исключительно по согласованию с Верховной Радой Украины.

Судебная коллегия нижестоящего суда к юридически значимым обстоятельствам правильно отнесла вхождение спорных земельных участков в состав земель, переданных в постоянное пользование НПАО "Массандра".

В основу оспариваемого апелляционного определения положено заключению эксперта N 05/02-22 от 11 мая 2022 года, по результатам оценки которого судом установлено, что земельные участки, переданные в собственность оспариваемыми решениями, расположены на склонах, не находились и не находятся в зоне усадебной застройки, здания либо иные объекты недвижимости отсутствуют, что не согласуется со сведениями, содержащимися в Генеральном плане пгт. Отрадное.

Принимая во внимание, что земельные участки передавались гражданам свободными от строений и сооружений, судом сделан вывод о том, что строительство осуществлено на земельном участке N после передачи его в собственность физического лица.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебной инстанцией оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Между тем, как было указано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2018 года отменено, таким образом, оно не вступило в законную силу.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалобы, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Кодекса (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в части обжалования решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2018 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Винил" по доверенности ФИО95 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу представителя третьего лица ООО "Винил" по доверенности ФИО96 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2018 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов