Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1315/2023[88-8078/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 октября 2022 года о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Росбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 апреля 2019 года исковые требования публичного акционерного общества "Росбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 октября 2022 года, заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено частично.

Предоставлена рассрочка исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 апреля 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280549 руб. 76 коп, начиная с октября 2022 года в размере 23379 руб. 15 коп, ноябрь 2022 года - 23379 руб. 15 коп, декабрь 2022 года - 23379 руб. 15 коп, январь 2023 года - 23379 руб. 15 коп, февраль 2023 года - 23379 руб. 15 коп, март 2023 года - 23379 руб. 15 коп, апрель 2023 года - 23379 руб. 15 коп, май 2023 года - 23379 руб. 15 коп, июнь 2023 года - 23379 руб. 15 коп, июль 2023 года - 23379 руб. 15 коп, август 2023 года - 23379 руб. 15 коп, сентябрь 2023 года - 23379 руб. 15 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 подала кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определений суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая заявление ФИО1, руководствуясь положениями статьи 203 и 434 ГПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемые судебные акты постановлены с соблюдением норм процессуального права, сомнений в их законности не имеется.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ)

Доводы кассационной жалобы о наличии доказательств имущественного положения, дающего основания для применения рассрочки исполнения решения суда на более длительный период, противоречат материалам дела, не опровергают выводы суда и не подтверждают нарушений судами норм процессуального права.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья