Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1372/2023[88-8312/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Туапсинский район, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, о признании схемы расположения земельного участка недействительной, о взыскании морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, о признании схемы расположения земельного участка недействительной, о взыскании морального вреда.

С учетом уточненных требований, истец просил суд: признать действия администрации муниципального образования "адрес", определившей границы земельного участка ответчика ФИО2 и предоставлении разрешения на возведение глухого бетонного забора высотой более 2м, построенный вплотную к "адрес" незаконными, признать свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N, недействительным, устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой по адресу: "адрес", обязать администрацию муниципального образования "адрес" и собственника земельного участка с кадастровым номером N ФИО2 перенести границы его земельного участка вместе с находящимся на нём имуществом и возведё ФИО3 ограждением (бетонным (забором) на расстояние не менее трёх метров от крайней точки веранды и лестницы "адрес" в "адрес". Признать недействительной схему расположения на кадастровом плаке территории земельного участка на топографической основе по адресу: "адрес"3 с кадастровым номером N. Признать разрешё ФИО3 замену истцом пришедших в негодность деревянные веранду и лестничные марши на бетонные в имеющихся границах, не противоречащим действующим строительным нормам и правилам и действующим "Правилам землепользования и застройки" утвержденным Решением Совета муниципального образования Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением суда от 21.04.21г, признана самовольной пристройкой замена ФИО1 сгнивших деревянных веранды и лестницы на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома, "адрес". Летом 2021 года ответчик ФИО2 закончил возведение на своём земельном участке, расположенном в 80 сантиметрах от его квартиры, бетонный глухой забор выше двух метров, что создало невозможность пользования квартирой и он вынужден с семьёй проживать в другом месте. Решением Туапсинского районного суда от 25.05.2012г. по делу N установлено, что вход в "адрес", расположенную на 2 этаже осуществляется через лестничную клетку, расположенную от стены дома, и данное помещение является неотъемлемой частью дома. Кроме того, им получено согласие балансодержателя дома, на реконструкцию указанной лестничной клетки. Судом по этому делу рассматривалась предоставленная МУП АГЦ Туапсинского района схема расчёта нормативных размеров земельных участков в общем имуществе многоквартирного дома, согласно которой земельный участок вокруг "адрес" (в границах схемы) находится не в пользовании администрации МО Туапсинский район. Глава Небугского сельского поселения письмом от 22.03.2006г. N по вопросу ремонта веранды (лестницы) к "адрес" направил ФИО1 к балансодержателю, письмом ФГУП "Аэропорт Сочи" от 25.04.2006г. N.9-114 предоставил разрешение на реконструкцию помещений подъезда, веранды и конструкций лестничного марша. В конце апреля 2006г. с жильцами многоквартирного "адрес" был согласован план реконструкции помещений подъезда, веранды и лестничного марша к "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации МО "адрес" завизировало факт такого согласования. Кроме того, им получено согласие балансодержателя дома, на реконструкцию указанной лестничной клетки.

Иск администрации о сносе заявлен был на основании акта N от 10.09.20г. - по сути обновлё ФИО3 акта N "проверки соблюдения земельного законодательства" от ДД.ММ.ГГГГ, составлявшихся по инициативе ответчика ФИО2 и его знакомого -работника МУП АГЦ ФИО9

В сентябре 2005 года собственники квартир многоквартирного "адрес" обращались в суд с иском к администрациям района, ФИО2 о незаконности предоставления в собственность земли ФИО2, который в мае 2005г, явившись к дому N по "адрес", выставил межевые знаки (колья) и обозначил границы отведё ФИО3 ему у самого дома "приусадебного" участка, которые наложились на земельные участки собственников жилья указанного многоквартирного дома, чем были созданы препятствия в пользовании ФИО10 и ФИО11 своими земельными участками, и ликвидировали подъездные пути к дому. В мае 2006 г..он обратился в суд со встречным иском об оспаривании права собственности на земельный участок и об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Видя обоснованность доводов встречного иска, ФИО2 отозвал свой иск, а его иск суд не стал рассматривать ему было разъяснено, что он иск может переписать и подать отдельно. Определением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО12 к ФИО2 было утверждено мировое соглашение по которому ФИО2 обязывался в течение 30 дней снести возведё ФИО3 им ограждение возведенное им многоквартирного "адрес", преграждавшее проезд к дому. В 2010 году вступившим в законную силу решением мирового судьи с/у N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) было постановлено устранить препятствия в пользовании ФИО1 его "адрес" обязать ФИО2 перенести границы своего земельного участка вместе с находящимся на нём имуществом и возведё ФИО3 ограждением (забором) на расстояние не менее трёх метров от стен "адрес" в "адрес". Считает, что при межевании земельного участка ФИО2 не были учтены проезды для эксплуатации и технического обслуживания жилого "адрес". Градостроительная документация для предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство управлением архитектуры и градостроительства не разрабатывалась.

Как известно из предыдущих организованных ФИО2 разбирательств, земельный участок рядом с его квартирой он приобрёл у ФИО13, которому постановлением главы Агойского с/о N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность. Фактически же земельный участок был закреплён за "адрес", что было условием его приобретения квартиры по военному сертификату. С целью введения судов в заблуждение, ФИО14 представлял чертёж границ земельного участка с кадастровым N в то время как приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым N и никто его не понудил представить доказательства их идентичности, что объясняло бы причины разности номеров кадастрового учёта. После перерегистрации этому земельному участку присвоен кадастровый N. Кроме того, многоквартирный "адрес" расположен в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги и орган местной власти не вправе производить отвод земельных участков для жилищного строительства без учёта норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации".

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края - ФИО15 просил оставить решение и апелляционной определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - "адрес", общей площадью 43, 8 кв.метров, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации N.13-8.2004-146 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 650кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес".

Для установления значимых по делу обстоятельств судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Митра" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположены объекты: фундамент размерами в плане 8, 16м.*21, 07м.; Ограждение из железобетонного основания с железобетонными столбами заполненных шлакобетонными блоками высотой 2, 20м, Объект движимого имущества - вагончик. Для определения фактического положения исследуемых объектов на земельном участке с кадастровым номером N был проведен комплекс полевых и камеральных работ. Результаты экспертных работ представлены в приложении N. Каталог координат поворотных точек исследуемого фундамента в системе координат МСК-23: точка N "данные изъяты". Экспертом было определено местоположение жилого дома по "адрес" пристройки к "адрес" фактической границы земельного участка с кадастровым номером N. На момент проведения исследования доступ к жилому дому расположенному по адресу: "адрес", р-н Туапсинский, "адрес" осуществляется с двух сторон: с одной стороны имеется проезд в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016. Свода правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) иСП 34.13330.2012. Свода правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266); с другой стороны проезд и проход вдоль границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907001:3469 минимальной шириной 2, 79 метров. Для обеспечения доступа проезда) к жилому дому расположенному по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, "адрес" имеется второстепенный проезд между земельными участками с кадастровыми номерами 23:33:0907001:517 и 23:33:0907001:8 в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 Свода правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр) и СП 34.13330.2012. Свода правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02- 85*" (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 266). Проезд к жилому дому расположенному по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, "адрес" между земельными участками с кадастровыми номерами N не соответствует требованиям СНиП.

Согласно акту МУП Архитектурно-градостроительный центр Туапсинского района" администрации муниципального образования Туапсинский район N от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", установлено, что в границах земельного участка расположен многоквартирный жилой дом с признаками реконструкции за счет возведения пристройки к "адрес" размерами 4, 5м х Зм, площадью застройки 13, 5 кв.метров, разрешительная документация на реконструкцию отсутствует. Усматриваются признаки нарушения правил землепользования и застройки Небугского сельского поселения Туапсинского района за счет выполнения реконструкции многоквартирного жилого дома без разрешительной документации путем возведения пристройки к "адрес".

На основании указанного акта, администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21.04.2021 года по делу N, иск администрации муниципального образования "адрес" удовлетворен. Суд признал капитальную пристройку к "адрес" кадастровым номером N, по адресу: "адрес", самовольной постройкой и Обязал ФИО1 привести "адрес" кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", в состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем сноса капитальной пристройки, площадью застройки 19 кв.метров.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.03.2022 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21.04.2021 года оставлено без изменения.

Суд сделал вывод, что акт МУП Архитектурно-градостроительный центр Туапсинского района" администрации муниципального образования Туапсинский район N от ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом обсуждения судебных инстанций по иному гражданскому делу и получил свою оценку. Таким образом, данные требования направлены на опровержение доказательств в рамках вступившего в законную силу судебного акта по иному делу.

Также судом первой инстанции установлено, что ранее по вопросу о земельном участке ответчика ФИО16 судом рассматривались иски граждан.

Кроме того, решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2к ФИО1, ФИО11, ФИО17, Управлению Росреестра, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, признании незаконными и недействительными постановления главы Агойского с/о от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка в собственность, признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Легонько и ФИО20 недействительным, переводе прав на земельный участок в удовлетворении всех исковых требований отказано.

Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N исковые требования ФИО1 к ФИО16 об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворены. Суд обязал ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой N в "адрес" в "адрес" путём сноса неоконченного строительством капитального строения по адресу: "адрес", признал недействительным кадастровый план на земельный участок ФИО16 с кадастровым номером 23:33:0907001:3469 по адресу: "адрес"3, и снять данный земельный участок с кадастрового учета.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.04.2018 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29.11.2017 года отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО16 об устранении препятствий в пользовании квартирой путем сноса неоконченного строительством капитального строения, признании недействительным кадастрового плана земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета отказано в полном объеме.

С учетом обстоятельств, установленных судом, выводов заключения эксперта, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции, С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (так же, как и Федеральный закон от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований об устранении препятствий в пользовании имуществом истца, поскольку не доказано наличие ограничений в доступе к его имуществу.

Кроме того, судом правомерно был сделан вывод об отказе в признании акта МУП Архитектурно-градостроительный центр Туапсинского района" Администрации муниципального образования Туапсинский район N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеются решения по аналогичным спорам, и суд ранее дал оценку спорному акту.

Также имеется решение суда по аналогичному спору относительно права собственности спорного земельного участка и сделан вывод об отказе в признании недействительным кадастрового плана земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета отказано в полном объеме.

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов