Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1464/2023[88-8066/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности

по кассационной жалобе истца ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на земельный участок N 25, площадью 0, 06 га, расположенный на территории СТСН "Ивушка" Чистенского сельского совета Симферопольского района Республики Крым.

В обоснование требований указал, что ФИО9 является членом СТСН "Ивушка", в его пользование предоставлен земельный участок N N площадью 0, 06 га, расположенный на территории Чистенского сельского совета, вид разрешенного использования которого допускает возведение садового дома, задолженности по уплате членских взносов в СТСН "Ивушка" не имеет. 25 августа 2021 года ФИО10 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, однако, в удовлетворении заявления ему было отказано.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2022 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме. За ФИО11 признано право собственности на земельный участок N N, площадью 0, 06 га, расположенный на территории СТСН "Ивушка" Чистенского сельского совета Симферопольского района Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 октября 2022 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ФИО12 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на, что истец лишен возможности оформить свои права на земельный участок, а в дальнейшем на садовый дом, во внесудебном порядке. Выводы суда первой инстанции являются верными и в полном объеме соответствуют требованиям закона.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20 августа 1992 года Симферопольским районным советом народных депутатов Республики Крым было принято решение выделить из земель запаса Чистенского сельского совета земельный участок общей площадью 55, 73 га, в том числе: пашни - 53, 25 га, лесополос - 1, 2 га, канав - 0, 78 га, дорог - 0, 5 га, предоставить его в коллективную собственность Садоводческому товариществу "Ивушка" для размещения коллективных садов.

Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республики Крым от 9 декабря 2011 года N 2509-р Садоводческому товариществу "Ивушка" было дано разрешение на разработку технической документации по землеустройству по установлению окружных границ СТ "Ивушка" площадью до 55, 73 га для ведения садоводства на территории Чистенского сельского совета.

ФИО13 является членом СТСН "Ивушка" и ему выделен земельный участок N N площадью 0, 06 га, предназначенный для ведения садоводства, что подтверждается членской книжкой и справкой СТСН "Ивушка", задолженности по уплате членских взносов не имеет.

Согласно письму администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 18 июня 2021 года N 2615/02-24 земельный участок, выделенный ФИО14 находится за границами населенного пункта и отнесен к государственной собственности Республики Крым, распоряжение этим участком осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

При обращении истца в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в пределах садового товарищества в собственность, письмом от 30 августа 2021 года N 46802/01-11/1 ФИО15 возвращено заявление о предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что в заявлении не указаны: кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, основания предоставления земельного участка без торгов, цель использования земельного участка, что не позволяет рассмотреть поданное заявление. Истцу разъяснено его право обратиться в Министерство имущественных и земельных отношений повторно с заявлением, оформленным в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, после образования земельного участка N N в соответствии с утвержденным проектом межевания СТСН "Ивушка".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что садоводческое товарищество "Ивушка" было создано до 1998 года, истец ФИО16 является членом указанного товарищества и пользуется земельным участком N N, площадью 0, 06 га, расположенным на территории СТСН "Ивушка" Чистенского сельского совета Симферопольского района Республики Крым, на законных основаниях, участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Верховный суд Республики Крым, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 39.14, 39.16, 39.17, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указал на отсутствие у истца необходимого и достаточного количества документов, предусмотренных законом, для получения в собственность бесплатно земельного участка в границах садового товарищества.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на время обращения истца с заявлением о передаче в собственность земельного участка, до 1 марта 2022 года, члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (пункт 2.8 статьи 3 Федерального закона).

В соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка иди государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим ом

заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как верно указал суд апелляционной инстанции по результатам анализа положений норм материального права, на территории Республики Крым предоставление земельного участка садоводу, как члену садового товарищества, возможно при соблюдении процедуры, установленной законом, которая включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка, который предстоит образовать, поскольку в данном случае не утвержден проект межевания территории СТСН "Ивушка", в границах которой предстоит образовать земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Указывая на отсутствие нарушения прав истца, судебная коллегия апелляционного суда обоснованно установила, что истцом предусмотренная законом процедура не соблюдена, в том числе, отсутствует утвержденный проект межевания СТСН "Ивушка", схема расположения испрашиваемого земельного участка, решение уполномоченного органа о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Кроме того, ФИО17 в материалы дела не представлены документы, подтверждающие выделение земельного участка в установленном законом порядке, в частности решения общего собрания членов СТСН "Ивушка".

При этом, исходя из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30 августа 2021 года N 46802/01-11/1 на имя ФИО18 следует, что вопрос о внесудебном представлении земельного участка подлежит разрешению при повторном обращении в Министерство имущественных и земельных отношений с заявлением, оформленным в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, после образования земельного участка N 25 в соответствии с утвержденным проектом межевания СТСН "Ивушка".

Судебные органы не вправе подменять функции уполномоченного лица по распоряжению федеральной собственностью.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы фактически являются изложением исковых требований, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не основаны на нормах материального права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов