Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1513/2023[88-8392/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, по кассационной жалобе представителя ФИО1- ФИО14 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по плате за фактическое использование земельного участка по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 879 776, 16 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76090, 01 руб, пеню в размере 92 576, 30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ДИЗО г. Севастополя и ФИО1 заключен Договор аренды земельного участка N, расположенного по адресу; "адрес", ФИО1 допущено использование земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в приведенный выше период без осуществления соответствующей оплаты в пользу арендодателя.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2022 года иск удовлетворен частично: с ФИО1 взысканы задолженность по плате за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 879 776, 16 руб.; пеня в размере 92576, 30 руб. в пользу ДИЗО города Севастополя и в доход бюджета 28 062, 00 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 августа 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО14, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО13 с представителями ФИО14, ФИО9 поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить оспариваемые судебные постановления и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО г. Севастополя и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка N сроком на 20 лет и дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, ежегодная плата была установлена в размере 5 060 577 рублей 60 копеек.

Предметом договора является земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе "адрес" с кадастровым номером N.

Согласно пункту 2.6 договора, арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего Договора и перечисляется Арендатором ежемесячно, равными долями не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 4.1.1. Договора аренды Арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1.4. Договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за Участок, в соответствии с разделом 2 настоящего Договора.

В пункте 2.7. предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Как следует из пункта 4.1.2 договора на арендатора возложена обязанность предоставить в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя подписанный договор аренды земельного участка и передаточный акт к договору аренды земельного участка или письменный отказ от их подписания в течение 30 дней со дня их направления арендатору.

Пунктом 4.1.3 договора установлена обязанность арендатора представить в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости договор аренды земельного участка с отметкой о регистрации.

Договор аренды земельного участка N был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ) являющегося неотъемлемой частью Договора аренды, следовательно, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось пользование земельным участком.

Судом установлено, что договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за N, то есть спустя 10 месяцев после получения во владение и пользование земельного участка по акту приема-передачи.

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО13 допустила образование задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 879 776 рублей 16 копеек, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76090 рублей 01 копейка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчиком нарушено обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды, в связи с чем исковые требования удовлетворил, с чем согласился суд апелляционной инстанции, С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в 1 аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 4 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Сторонами был заключен договора аренды земельного участка, который был передан в пользование ответчику, все существенные условия договора были согласованы сторонами, в том числе цена арендной платы и сроки ее оплату.

Однако, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих своевременную оплату арендных платежей, что опровергало бы доводы истца.

Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по арендной плате с ответчика.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также сторонами были согласованы условия о начислении неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по спорному договору.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о внесении арендной платы, судом правомерно взыскана неустойка, которая рассчитана судом верно, учитывая условия договора, а также нормы гражданского законодательства.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев