Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-15/2023-(8Г-12796/2022)[88-10590/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.И. к Р.Е.В. о выселении по кассационной жалобе Н.В.И. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Н.В.И. обратилась в суд с иском к Р.Е.В. о выселении.

В обоснование своих требований истец указала на то, что она является собственником 185/480 долей в праве на жилой дом общей площадью 92, 5 кв. м, находящийся по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 30 января 1987 года; договора купли-продажи от 1 июня 1990 года. Истец зарегистрирована в данном доме, фактически проживает по данному адресу. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2018 года Р.Е.В. и ее несовершеннолетний ребенок Р.Е.С, 2016 года рождения выселены из данного жилого помещения. В последующем ответчик получила в наследство 37/480 доли в праве на дом, находящийся по адресу: "адрес". Истец считает, что на долю ответчика приходится 12 кв. м и данная доля является незначительной по сравнению с долей истца, на которую приходится 38 кв. м. Вселившись в дом без разрешения истца, ответчик нарушила ее права собственника. Истец просила суд выселить Р.Е.В. и ее несовершеннолетнюю дочь Р.Е.С. из жилого дома, находящегося по адресу: "адрес".

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2021 года, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Н.В.И. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Н.В.И. является собственником 185/480 доли в праве на жилой дом общей площадью 92, 5 кв. м, находящийся по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 9 июня 2020 года.

Ответчик Р.Е.В. является дочерью истца.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Таганрогу Р.Е.В. зарегистрирована в указанном жилом доме с 24 апреля 1992 года.

Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 12 ноября 2018 года Р.Е.В. и ее несовершеннолетня дочь Р.Е.С. выселены из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" с предоставлением отсрочки исполнения решения суда до конца отопительного сезона (15 мая 2019 года) включительно.

Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 14 марта 2019 года за Н.В.П. признано право собственности на 37/120 доли на жилой дом лит. А, расположенный по "адрес", а доля Н.В.И. уменьшена с 74/120 доли до 37/120 доли в праве.

Н.В.П. ДД.ММ.ГГГГ умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июля 2020 года ответчице Р.Е.В. принадлежит 37/480 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 92, 5 кв. м, находящийся по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 13 июля 2020 года право общей долевой собственности было зарегистрировано за Р.Е.В.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 08 июля 2021 года прекращены исполнительные производства N 112779/21/61076 и N 112780/21/61076 по гражданскому делу N 2-4579-2018 по иску Н.В.И. к Р.Е.В. о выселении, выданные на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которыми согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что ответчик Р.Е.В. является собственником доли в жилом помещении, следовательно, имеет право на проживание в указанном помещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 35, 40 Конституции Российской Федерации, статей 209, 247, 252, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняли во внимание материалы дела, подтверждающие факт владения ответчиком правом собственности 37/480 доли жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", переданного ей по наследству.

Доводы о выселении ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка из спорного жилого помещения направлены на нарушение прав ответчика как собственника, что запрещено нормами действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах факт выселения ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка из спорного жилого помещения в 2018 году не может влиять на разрешение данного спора, поскольку в 2020 году за ответчиком зарегистрировано право собственности на долю в жилом помещении, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10 июля 2020 года и выпиской из Единого государственного реестра прав от 13 июля 2020 года.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов