Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1617/2023[88-8359/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО1 к ФИО19 о признании верности границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя ФИО10 - ФИО14 на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 87 000 кв.м. Решением УстьДонецкого районного суда Ростовской области от 29.12.2020 г. границы указанного участка признаны не установленными в связи с установлением наличия реестровой ошибки.

В ходе подготовки межевого плана кадастровым инженером установлено наличие наложения границ принадлежащего ему участка на земельный участок с кадастровым N (первый контур), в связи с чем, приостановлен кадастровый учет принадлежащего ему участка. Указанный участок принадлежит ответчику. Истец обращается в суд с целью устранения реестровой ошибки и установления границ принадлежащего ему земельного участка на местности, защищая свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Полагая, что имеется реестровая ошибка в описании границ участка ответчика, истец просил об установить наличие реестровой ошибки, исключить из ЕГРН сведения о границах и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", "адрес" И полевого севооборота, принадлежащего ФИО1 Также просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N установив конкретные координаты, считая его площадь равной 87 000 кв. м.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО10 о признании верности границ земельного участка, просил признать существующие границы земельного участка площадью 20, 8 Га с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", АО "адрес" полевого севооборота, действительными, а сведения о границах и координатах характерных точек указанного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, верными, отказав в удовлетворении первоначального иска ФИО10, указав на существование учтенных границ указанного земельного участка с 2015 г, что следует из ЕГРН.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18 июля 2022 года первоначальные и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 октября 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО10 - ФИО14, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО10 - ФИО14 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Представитель ФИО1 - ФИО15 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, право собственности истца ФИО10 на земельный участок площадью 87 000 кв. м, расположенный в границах участка с почтовым адресом "адрес", АО "Родина" с кадастровым номером N зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации N. Согласно выписке из ЕГРН границы указанного земельного участка не установлены на местности.

Вступившим в законную силу решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29 декабря 2020г. признано наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ указанного земельного участка, а сведения о его границах и координатах характерных точек исключены из ЕГРН.

Из отзыва ФГБУ "ФКП Росреестра УФСГРКиК" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный истцом межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Приказа УФСГРКиК от 14.12.20121 г. N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", указанный межевой план не может являться основанием для государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями ст. 14, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Поскольку, по мнению ФИО10, границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером N, накладываются на предполагаемые границы земельного участка истца, указанные в представленном последним межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка ответчика, для выяснения вопроса о наличии либо отсутствии таковой в рамках настоящего дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру ИП ФИО11

Согласно выводов судебной землеустроительной экспертизе N от ДД.ММ.ГГГГ определить координаты границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО10 в соответствии с требованиями п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не представляется возможным по причине отсутствия сведений об их местоположении в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок, границы земельного участка были исключены из сведений ЕГРН на основании решения суда.

Факт наличия реестровой ошибки в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО1, отсутствует.

Представленные в материалы дела документы о предоставлении земельных участков не содержат сведений о границах и координатах характерных точек исследуемых земельных участков.

Определить соответствие или несоответствие описания местоположения границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, адрес месторасположения "адрес", АО "адрес" полевого севооборота не представляется возможным по причине отсутствия в первоначальном документе о предоставлении земельного участка описания его местоположения, каких-либо графических материалов и информации, позволяющих в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определить его местоположение.

При этом, адрес земельного участка с кадастровым номером N, указанный в первоначальном документе о предоставлении земельного участка, соответствует адресу, сведения о котором имеются в ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходя из верно установленных по делу обстоятельств, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом ФИО3 не представлено допустимых доказательств, обосновывающих его доводы относительно наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика и правовых оснований для вывода о фактическом расположении его земельного участка в границах земельного участка, принадлежащего ответчику.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 304 ГК РФ определен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Из содержания ст. 304, 305 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При рассмотрении гражданского дела судом исследованы и надлежаще оценены представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в результате чего сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов