Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1646/2023[88-8723/2023]

дело N 2-788/2022

8г-1646/2023

г. Краснодар

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кругловой Надежды Алексеевны, Круглова Николая Александровича, Шкурко Алексея Алексеевича, Круглова Даниила Николаевича на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2022 года по иску Кругловой Надежды Алексеевны, Круглова Николая Александровича, Шкурко Алексея Алексеевича, Круглова Даниила Николаевича к администрации города Новошахтинска Ростовской области, Министерству энергетики Российской Федерации о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Круглова Надежда Алексеевна, Круглов Николай Александрович, Шкурко Алексей Алексеевич, Круглов Даниил Николаевич (далее - истцы, Круглова Н.А, Круглов Н.А, Шкурко А.А, Круглов Д.А.) обратилась в суд с иском к администрации города Новошахтинска Ростовской области, Министерству энергетики Российской Федерации (далее - ответчики, администрация, министерство) о возложении обязанности включить их в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших непригодными для проживания в результате ведения горных работ.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Круглова Н.А, Круглов Н.А, Шкурко А.А, Круглов Д.А. обратились в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и апелляционное определение полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

В обоснование доводов жалобы истцы ссылаются на неправильное установление судами юридически значимых обстоятельств. Формальным собственником жилого дома N 5 по ул. Побережной в г. Новошахтинске Круглова Н.А. является с 19 октября 2001 года с момента покупки. Вины Кругловой Н.А, что она своевременно не зарегистрировала право собственности на данный жилой дом, нет, так как бывший собственник уехал из г. Новошахтинска в неизвестном ей направлении, его долгие поиски никакого результата не дали. Отсутствие регистрации в жилом доме не может сказываться на их праве на получение социальной выплаты для приобретения нового жилья взамен аварийного (ветхого).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец Круглова Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 19 октября 2001 года и решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31 августа 2016 года, а ее право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке только 8 ноября 2016 года.

В указанном жилом доме истцы Круглова Н.А, Круглов Н.А. и Круглов Д.Н. зарегистрированы с 19 июля 2017 года, а истец Шкурко А.А. - с 18 января 2019 года.

В обоснование своих требований истцы указали, что в указанном жилом доме они проживают с 2001 года.

Жилой дом по указанному адресу признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты "Соколовская" ОАО "Ростовуголь".

Ссылаясь на то, что на момент принятия решения о ликвидации шахты истцы проживали в указанном жилом помещении, иного жилья в собственности не имеют, истцы просили суд обязать администрацию включить их в список граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 840 Перечнем мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13 июля 2005 года Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее - Правила N 428) и исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для возникновения права на включения истцов в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом "б" пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 840, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно пунктам 5, 8 Правил N 428 межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий: а) снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 года угольных (сланцевых) шахтах; б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что решая вопрос о ликвидации угольных шахт Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Вступившим в законную силу 8 ноября 2016 года постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2016 года N 976 пункт 8 Правил N 428 дополнен текстом следующего содержания:

"Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье".

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что на момент принятия решения о ликвидации шахты в 2002 году истцы не были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, право собственности истицы Кругловой Н.А. на указанный объект недвижимости возникло в 2016 году; приняв во внимание, что действующее законодательство не предусматривает включение в списки на переселение новых семей, незарегистрированных на момент ликвидации шахты по месту жительства в ветхом домовладении; отметив, что спорный дом не был признан на момент ликвидации шахты "Соколовская" ветхим жильем, а представленный истцами отчет СКФ ООО "МНЦ ГЕОМЕХ" от 10 ноября 2021 года не является документом, свидетельствующим о соблюдении установленного законом порядка признания жилого дома не пригодным для проживания, что являлось бы основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении истцам соответствующей социальной выплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, определенных Правилами N 428 и являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически кассаторы просят еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий