Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1737/2023[88-8265/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Аврора" к ФИО1 о возложении обязанности сообщать в письменном виде показания прибора учета электроэнергии, взыскании задолженности по членскому взносу и электроэнергии, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Аврора" на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Аврора" (далее - СНТ СН "Аврора") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило возложить на ответчика обязанность сообщить товариществу в письменном виде (подать уведомление или записать в журнале товарищества) показания электросчетчика (индивидуального прибора учета электроэнергии), установленного в домостроении на участке "адрес" для начисления бухгалтерией товарищества размера оплаты за потребленную электроэнергию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу товарищества задолженность по обязательному членскому взносу за 1-ое полугодие 2022 года - 52 рубля 55 копеек, по электроэнергии за ноябрь 2021 года - 1654 рубля 88 копеек, представительские расходы - 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 400 рублей, почтовые расходы - 152 рубля 40 копеек, в доход бюджета государственную пошлину - 6000 рублей, не оплаченную истцом при подаче иска в части нематериальных требований.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2022 года исковые требования СНТ СН "Аврора" удовлетворены частично.

Суд возложил на ФИО1 обязанность сообщить СНТ СН "Аврора" в письменном виде (подать уведомление или записать в журнале товарищества) показания электросчетчика (индивидуального прибора учета электроэнергии), установленного в домостроении на участке "адрес" для начисления бухгалтерией товарищества размера оплаты за потребленную электроэнергию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскал с ФИО1 в пользу товарищества задолженность по обязательному членскому взносу за 1-ое полугодие 2022 года - 52 рубля 55 копеек, электроэнергии за ноябрь 2021 года - 1654 рубля 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 2500 рублей, в том числе за составление искового заявления - 1500 рублей, за участие в судебном заседании - 1000 рублей, по оплате государственной пошлины - 400 рублей, почтовые расходы ? 152 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Суд освободил ФИО1 от уплаты в доход бюджета государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2022 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2022 года в части возложения на ФИО1 обязанности сообщить СНТ СН "Аврора" в письменном виде (подать уведомление или записать в журнале товарищества) показания электросчетчика (индивидуального прибора учета электроэнергии), установленного в домостроении на участке "адрес" для начисления бухгалтерией товарищества размера оплаты за потребленную электроэнергию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, взыскании с ФИО1 в пользу СНТ СН "Аврора" задолженности по обязательному членскому взносу за 1-ое полугодие 2022 года в размере 52 рублей 55 копеек отменено.

В указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований СНТ СН "Аврора" к ФИО1 о возложении обязанности сообщить в письменном виде (подать уведомление или записать в журнале товарищества) показания электросчетчика (индивидуального прибора учета электроэнергии), установленного в домостроении на участке "адрес", для начисления бухгалтерией товарищества размера оплаты за потребленную электроэнергию, взыскании задолженности по обязательному членскому взносу за 1-ое полугодие 2022 года в размере 52 рублей 55 копеек отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы СНТ СН "Аврора", ФИО1 ? без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель СНТ СН "Аврора" просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции и отказе в исковых требований, а также в части отказа удовлетворения апелляционной жалобы истца, отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик вправе не исполнять возложенную на него общим собранием членов СНТ "Аврора" ежемесячно до 30 числа сообщать товариществу в письменном виде показания электросчётчика, нивелируя такую обязанность правом. Выражает несогласие с выводами суда в части задолженности по членскому взносу в размере 52 рублей 43 копеек. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно снижена сумма оплаты услуг представителя с 5000 до 2500 рублей, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кассатор ссылается в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит жалобу оставить без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права.

Стороны надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования СНТ "Аврора", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что представление показаний индивидуального прибора учета необходимо для начисления платы за электроэнергию, ответчик обязанность по оплате членского взноса не исполнила в полном объеме, пришел к выводу о возложении на ФИО1 обязанности сообщить истцу в письменном виде (подать истцу уведомление или записать в журнале товарищества) показания электросчетчика (индивидуального прибора учета электроэнергии), установленного в домостроении на участке N в квартале N СНТ "Аврора", для начисления бухгалтерией товарищества размера оплаты за потребленную электроэнергию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, а также о взыскании с ФИО1 в пользу товарищества задолженности по обязательному членскому взносу за 1-ое полугодие 2022 года в размере 52 рублей 55 копеек.

Принимая решение о взыскании с ФИО1 в пользу товарищества задолженности по электроэнергии за ноябрь 2021 года - 1654 рубля 88 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2021 года показания прибора учета электроэнергии ответчиком в товарищество не подавались, доказательства оплаты данной суммы ответчиком не представлены.

Судом также разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу товарищества расходов на оплату услуг представителя - 2500 рублей, в том числе за составление искового заявления - 1500 рублей, за участие в судебном заседании - 1000 рублей, по оплате государственной пошлины - 400 рублей, почтовых расходов - 152 рубля 40 копеек.

При этом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании судебных расходов, освобождении ФИО1 от уплаты в доход бюджета государственной пошлины в размере 6000 рублей, которая не была оплачена истцом при подаче иска в части нематериальных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности сообщить истцу показания индивидуального прибора учета электроэнергии и отказывая в удовлетворении данных требований, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда исходила из того, что не предоставлением ответчиком показаний прибора учета электроэнергии права товарищества не нарушены.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о полном погашении задолженности по членскому взносу и электроэнергии, поскольку на момент принятия решения указанная задолженность, в том числе по обязательному членскому взносу за 1-ое полугодие 2022 года в размере 52 рублей 55 копеек, у ФИО1 отсутствовала.

В иной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик вправе не исполнять возложенную на него общим собранием членов СНТ "Аврора" ежемесячно до 30 числа сообщать товариществу в письменном виде показания электросчётчика, нивелируя такую обязанность правом, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.

Несмотря на то, что ответчик в соответствии с п. 7.3.2 Положения о порядке потребления электроэнергии в СНТ СН "Аврора" обязана ежемесячно сообщать товариществу в письменном виде показания индивидуального прибора учета электроэнергии для начисления оплаты за потребленную электроэнергию, в рассматриваемом случае неисполнение ФИО1 данной обязанности не может повлечь понуждение ответчика в судебном порядке сообщить истцу в письменном виде показания прибора учета электроэнергии, поскольку при неисполнении такой обязанности наступают иные правовые последствия, заключающиеся в ином способе определения платы за электроэнергию.

Согласно п. 8.2 Положения о порядке потребления электроэнергии в СНТ СН "Аврора" в случае не предоставления садоводом показаний индивидуального прибора учета электроэнергии плата за электроэнергию начисляется в следующем порядке: разница совокупных показаний приборов учета общего объема потребления и совокупного объема потребления электроэнергии в индивидуальном порядке по показаниям индивидуального прибора учета, рассчитанном в порядке раздела 6 настоящего Положения, распределяется равномерно между всеми садоводами, которые не предоставили показания прибора учета. В следующем периоде при предоставлении садоводом показаний прибора учета начисленная плата за электроэнергию в периоды, когда такие показания не были предоставлены, подлежит перерасчету (исключению объемов начисления электроэнергии без показаний прибора учета и начислению объемов электроэнергии по показаниям прибора учета), но не более чем за полгода.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для возложения на ответчика обязанности сообщить истцу показания индивидуального прибора учета электроэнергии отсутствовали.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда об отсутствии у ответчика задолженности по членскому взносу в размере 52 рублей 43 копеек, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не является, так как не подтверждает нарушение судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, поскольку уплаченных ответчиком после обращения товарищества в суд 3500 рублей 31 копейки достаточно для погашения всей изначально предъявленной к взысканию задолженности по членскому взносу и пени, общая сумма которых составляет 3499 рублей 61 копейка. Соответственно, на момент принятия решения указанная задолженность, в том числе по обязательному членскому взносу за 1-ое полугодие 2022 года в размере 52 рублей 55 копеек, у ФИО1 отсутствовала.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном снижении судами размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению, поскольку судами надлежаще исследованы и отражены в тексте обжалуемых определений обстоятельства, учитывающие установленные критерии определения разумности судебных расходов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с их выводами не свидетельствует о судебной ошибке.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Иные доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2022 года и указанное апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Аврора" - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи