Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-1764/2023[88-10011/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Татьяны Николаевны и Шевченко Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шевченко Татьяны Николаевны, Шевченко Николая Владимировича на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Шевченко Т.Н. и Шевченко Н.В. обратились в суд с иском к ООО "Компаньон" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, штрафа и компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2016 г. между Миновой О.С. и ООО "Компаньон" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N Л 12-16/8, согласно которому застройщик обязан передать квартиру стоимостью 722100, 00 руб. по акту приема-передачи не позднее 31.03.2018 г. Минова О.С. передала истцам права участника долевого строительства по договору цессии от 26.03.2019 г. Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. Истцами исполнялись и исполняются обязательства в полном объеме и в установленные сроки. Несмотря на указанное, квартира истцам не передана по вине застройщика. 11.02.2021 г. в адрес застройщика направлена претензия о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры, которая оставлена ответчиком без внимания. На момент подготовки искового заявления (24.02.2021 г.) размер неустойки составляет 216666, 10 руб, из расчета 722100, 00 х 1059/150 х 4, 25%. В связи с невыполнением обязанностей по договору застройщик должен выплатить штраф в размере 50% от взысканной суммы. Кроме того, в результате допущенной просрочки истцам причинен моральный вред, компенсацию которого каждый из истцов оценивает на сумму в размере 50000, 00 руб.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска истцы просили суд взыскать с ответчика ООО "Компаньон" в пользу Шевченко Т.Н. неустойку в сумме 108333, 05 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от цены договора с каждый день просрочки по дату фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 50000, 00 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000, 00 руб, а также расходы на оформление нотариальной доверенности; в пользу Шевченко Н.В. взыскать неустойку в сумме 108333, 05 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от цены договора с каждый день просрочки по дату фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 50000, 00 руб.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06.06.2022 г. исковые требования Шевченко Т.Н. и Шевченко Н.В. удовлетворены частично - с ООО "Компаньон" в пользу Шевченко Т.Н. взысканы неустойка в размере 50000, 00 руб. за период с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г.; неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по передаче объекта участнику долевого строительства с 01.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательства; компенсация морального вреда в размере 5000, 00 руб.; штраф в размере 10000, 00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 30000, 00 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500, 00 руб. Постановленным решением с ООО "Компаньон" в пользу Шевченко Н.В. взысканы неустойка в размере 50000, 00 руб. за период с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г.; неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по передаче объекта участнику долевого строительства с 01.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательства; компенсация морального вреда в размере 5000, 00 руб.; штраф в размере 10000, 00 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500, 00 руб. Постановленным судебным актом с ООО "Компаньон" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5200, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18.11.2022 г. решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06.06.2022 г. оставлено без изменения.

Шевченко Т.Н. и Шевченко Н.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения в части снижения размера неустойки, штрафной санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

ООО "Компаньон" представлены возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленные по делу судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 16.12.2016 г. между Миновой О.С. и ООО "Компаньон" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N Л 12-16/8.

Согласно условиям вышеназванного договора застройщик взял на себя обязательство в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 10-ти этажный, 83-х квартирный жилой дом лит. 12 по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участникам долевого строительства квартиру, расположенную в построенном объекте, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.1. договора цену 722100, 00 руб. и принять "адрес", расположенную на 1 этаже.

В соответствии с п. 5.1.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - не позднее 31.12.2017 г, срок передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства - не позднее 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть до 01.04.2018 г.

Договор долевого участия в строительстве жилого дома N Л 12-16/8 от 16.12.2016 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Минова О.С. полностью оплатила взнос по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 722100, 00 руб.

26.03.2019 г. Минова О.С. заключила с Шевченко Т.Н. и Шевченко Н.В. договор уступки права требования, в соответствии с которым передала последним права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома N Л 12-16/8, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

23.04.2019 г. между Шевченко Т.Н, Шевченко Н.В. с одной стороны и ООО "Компаньон" - с другой, заключено дополнительное соглашение к договору о продлении срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - не позднее 30.12.2019 г, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В нарушение в п. 5.1.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, ответчик в установленный договором и дополнительным соглашением к нему срок - 30.12.2019 г, не получил разрешение на ввод в эксплуатацию и по настоящее время квартиру истцам не передал.

11.02.2021 г. истцы направили в ООО "Компаньон" претензию о выплате неустойки, однако ответчик требования досудебной претензии не удовлетворил, выплату неустойки не произвел.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора, положениями ФЗ РФ N 214-ФЗ, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцам, как участникам долевого строительства, объекта долевого строительства, при этом факта необоснованного уклонения истцов от принятия надлежащего качества квартиры не установил, ввиду чего удовлетворил требование истцов о взыскании неустойки.

При этом суд исходил из того, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" и Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы сводятся к несогласию кассаторов с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Выраженное кассаторами несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителями судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко Татьяны Николаевны, Шевченко Николая Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев