Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1768/2023[88-8771/2023]

дело N 2-776/2022

8г-1768/2023

г. Краснодар

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Майкопский район" на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 ноября 2022 года по иску Дьяченко Елизаветы Романовны к администрации муниципального образования "Майкопский район", Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея о предоставлении жилого помещения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Дьяченко Елизавета Романовна (далее - истец, Дьяченко Е.Р.) обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Майкопский район", Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея (далее - ответчики, администрация, министерство) о возложении на администрацию обязанности обеспечить истца благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не ниже установленных социальных и санитарно-технических норм и возложении на министерство обязанности обеспечить финансовыми средствами муниципальное образование "Майкопский район" на осуществление государственных полномочий по обеспечению её благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены - на администрацию в рамках осуществляемых государственных полномочий Республики Адыгея возложена обязанность обеспечить Дьяченко Е.Р. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не ниже установленных социальных и санитарно-технических норм; на министерство возложена обязанность обеспечить орган местного самоуправления муниципальное образование "Майкопский район" финансовыми средствами на осуществление государственных полномочий по обеспечению Дьяченко Е.Р. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. Судами не учтено, что расходные обязательства муниципального образования исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта РФ, органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им полномочий только в случаях и порядке, предусмотренных Уставом муниципального образования. В условиях ограниченности субвенций для защиты прав и законных интересов сироты Дьяченко Е.Р. в части обеспечения ее жильем с учетом ограниченности средств субвенции необходимо исключить одного из первых 11-ти сирот, состоящих в списке. Вынесенное решение исполнимым не является.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Дьяченко Е.Р, 18 февраля 2001 года рождения, является лицом, оставшимся без попечения родителей, так как её мать Дьяченко Н.Ю. была лишена родительских прав.

На основании приказа Министерства образования и науки Республики Адыгея от 19 августа 2016 года N 1099 Дьяченко Е.Р. поставлена на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Решение о предоставлении жилого помещения принимается уполномоченным органом в течение 30 календарных дней с момента предоставления министерством образования и науки Республики Адыгея списка и является основанием для заключения договора найма специализированного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Дьяченко Е.Р. ссылается на наличие у нее права получения жилого помещения из специализированного жилищного на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 50 Российской Федерации, положениями Закона N 159-ФЗ, Законом Республики Адыгея от 8 апреля 2008 года N 163 "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Адыгея в сфере обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по предоставлению единовременной выплаты на ремонт жилого помещения", Закона Республики Адыгея от 28 декабря 2012 года N 159 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", приняв во внимание, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия либо отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учет, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий; установив, что Дьяченко Е.Р. до настоящего времени не обеспечена жилым помещением из специализированного жилищного фонда, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением. Судом отклонены доводы апелляционной жалобы о недостаточности средств, выделенных из республиканского бюджета для приобретения жилья детям-сиротам.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Закон N 159-ФЗ который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию администрации, изложенную в возражениях на иск а апелляционной жалобе, которые нашли подробную оценку в решение и апелляционном определении, и направлены на переоценку как доказательств, имеющихся в материалах дела, так и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Указания кассационной жалобы администрации на невозможность исполнения судебного акта, ненаделение администрации отдельными государственными полномочиями и отсутствие финансирования переданных администрации государственных полномочий не являются основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Установленный законом субъекта РФ порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений определяет процедуру формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем указанной категории лиц.

Следует учесть, что само по себе отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий