Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2033/2023[88-8779/2023]

дело N 2-3234/2022

8г-2033/2023

г. Краснодар

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Меликсетяна Давида Авагимовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" к Чакаловой Татьяне Григорьевне, Меликсетяну Давиду Авагимовичу, Степаненко Светлане Витальевне о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Меликсетяна Д.А. (лично, паспорт), поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, общество, водоканал) обратилось в суд с иском к Чакаловой Татьяне Григорьевне, Меликсетяну Давиду Авагимовичу, Степаненко Светлане Витальевне (далее - ответчики, Чакалова Т.Г, Меликсетян Д.А, Степаненко С.В.) о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 2 468 194 руб. 39 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 541 руб.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 7 апреля 2022 года производство по гражданскому делу по иску общества к Чакаловой Т.Г, Степаненко С.В. о взыскании денежных средств за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения прекращено; в удовлетворении исковых требований общества к Меликсетяну Д.А. о взыскании денежных средств, за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 7 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, с Меликсетяна Д.А. в пользу общества взысканы задолженность за самовольное подключение и безучетное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения в размере 2468194 руб. 39 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 20541 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Меликсетян Д.А. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на немотивированность и незаконность апелляционного постановления, нарушение судом норм материального и процессуального права. Водоканал не просил взыскать стоимость самовольного подключения и пользования централизованной системой водоснабжения. Поскольку количество ответчиков изменилось, истец должен был пересчитать сумму ко взысканию. По состоянию на август 2020 года спорный объект не бы подключён к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Обществом не представлено доказательств уведомления Меликсетяна Д.А. о составлении акта обследования на предмет безучетного (бездоговорного) водопотребления.

В возражениях на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, пояснив, что все доводы Меликсетяна Д.А. получили надлежащую судебную оценку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, что обществом подано заявление об исправлении описки в апелляционном определении в части указания на пользование централизованной системой холодного водоснабжения, что водоканал доказал факт подключения здания к системе водоотведения, что обязанность привлекать представителя лица, допустившего самовольное присоединение и пользование системой водоснабжения и канализацией, организацией водопроводно-канализационного хозяйства законом не предусмотрена.

В судебном заседании Меликсетян Д.А. настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 26 августа 2020 года в ходе проведенного специалистами общества технического осмотра зафиксировано, что по адресу: г. Краснодар, ул. Заводовского, 2, расположено административное здание; водоотведение осуществляется в городскую сеть фекальной канализации; оплата не производится; договор на водоотведение не заключен. Результаты осмотра воспроизведены в акте технического осмотра N 00379.

По мнению водоканала техническим осмотром, отраженного в акте N 00379 от 26 августа 2020 года, установлен факт самовольного пользования услугой водоотведения в отсутствие соответствующего договора.

Ответчикам направлена претензия N 042 от 14 сентября 2020 года с требованием произвести оплату за пользование услугой водоснабжения и водоотведения, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судом первой инстанции прекращено производство к ответчикам Чакаловой Т.Г, Степаненко С.В. в связи с отказом общества от исковых требований.

Отказывая в иске к Меликсетяну Д.А, суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила от 29 июля 2013 года N 644), исходил из того, что при составлении акта N 00379 от 26 августа 2020 года ответчик не присутствовал, доказательств направления акта ответчику не имеется, обществом не соблюдено предписание закона о необходимости подписания в акта двумя незаинтересованными лицами в случае отсутствия подписи абонента.

Приняв во внимание, что по договору водоснабжения N 26/2020 от 2 октября 2020 года, заключенному Меликсетяном Д.А. и ООО "Калининский водоканал", последний обязуется осуществлять холодное водоснабжение через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, датой начала подачи холодной воды является дата заключения данного договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии фактической вероятности использования системы водоотведения ответчиком в исковой период времени, водоснабжения в нежилом помещении ответчика не имелось.

Судом также учтено обращение Меликсетяна Д.А. 7 декабря 2020 года с указанным договором к ООО "Краснодар Водоканал" о выдаче условий подключения и о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения на нежилое здание по адресу: г. Краснодар, ул. Заводовского, 2. 26 октября 2021 года общество подготовило и подписало договор N 16770 холодного водоснабжения и водоотведения с физическими лицами с одной стороны и ответчиком с другой, при подписании указанного договора Истец не предъявлял каких-либо претензий в адрес ответчика по факту якобы самовольного подключения к системе водоотведения. Доказательств обратного суду не представлено.

Констатировав изложенное Прикубанский районный суд признал, что факт самовольного пользования Меликсетян Д.А. к системе водоотведения не нашел своего подтверждения.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции признал, что судом первой инстанции не учтены положения Правила от 29 июля 2013 года N 644, которые напрямую не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное присоединение и пользование к сетям водоснабжения и канализации, к участию составления акта.

Признав акт технического осмотра N 00379 от 26 августа 2020 года на основании Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила от 26 августа 2020 года N 776), надлежащим доказательством самовольного подключения и потребления водоснабжения ответчиком, поскольку он составлен полно и корректно, не содержит неясностей, в нем приведены наименование и адрес осматриваемого объекта, подробно описаны установленные нарушения, с приложением фотоматериалов; заключив, что у ответчика имелась возможность несанкционированного использования централизованных сетей водоснабжения (водоотведения); оценив представленный истцом расчет как корректный и арифметически верный, содержащий сведения о пропускной способности трубы и количестве суток несанкционированного использования централизованных сетей водоснабжения, указания о тарифах, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования водоканала в полном объеме.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Состоявшееся по делу апелляционное определение вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения между сторонами в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период регулируются Законом N 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения от 29 июля 2013 года N 644, а также Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод от 26 августа 2020 года N 776.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

В силу пункта 86 Правил от 29 июля 2013 года N 644 (здесь и далее в редакции, применимой к спорным правоотношениям) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 416-ФЗ и данными Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном данными Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения. В случае если заявитель определилнеобходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения (пункт 88 Правил от 29 июля 2013 года N 644).

В соответствии с пунктом 89 Правил от 29 июля 2013 года N 644 в случае, если для подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (далее - Правила от 13 февраля 2006 года N 83), заявителем или органом местного самоуправления были получены технические условия и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на подключение (технологическое присоединение) к которым были выданы технические условия.

Для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект (за исключением случаев направления заявления о подключении в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в г. Москве), данные об общей подключаемой нагрузке с приложением документов, предусмотренных пунктом 90 Правил от 29 июля 2013 года N 644.

Согласно пункту 91 Правил от 29 июля 2013 года N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 данных Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений. Организация водопроводно-канализационного хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность в инвестиционной программе организации.

В случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая подключение (технологическое присоединение) объекта заявителя, не является гарантирующей организацией, такая организация обязана осуществить согласование подключения (технологического присоединения) с гарантирующей организацией в части наличия технической возможности для подключения (технологического присоединения) и с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к которой непосредственно присоединены водопроводные и (или) канализационные сети организации водопроводно-канализационного хозяйства. Гарантирующая организация и организация водопроводно-канализационного хозяйства, к которой непосредственно присоединены водопроводные и (или) канализационные сети, в течение 10 рабочих дней после получения обращения обязаны согласовать подключение (технологическое присоединение) либо выдать организации водопроводно-канализационного хозяйства заключение об отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения), а также об отсутствии мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность в инвестиционной программе гарантирующей организации (пункт 93 Правил от 29 июля 2013 года N 644).

В соответствии с пунктом 17 Правил от 13 февраля 2006 года N 83 в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Законом N 416-ФЗ.

В силу пункта 36 Правил от 29 июля 2013 года N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, совершенное без соблюдения требований Закона N 416-ФЗ, Правил от 4 сентября 2013 года N 776.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (или с нарушением его условий (пункт 2 Правил от 29 июля 2013 года N 644).

Согласно пункту 24 Правил от 4 сентября 2013 года N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Учитывая изложенное, для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоотведения, объема отведенных сточных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоотведения, так и лицо его осуществившее.

Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2019 года N 309-ЭС18-22373).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом предмета рассматриваемых требований именно на общество как организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность доказать бесспорность водопотребления ответчиком в исковой период. В свою очередь ответчик вправе опровергать факт самовольного подключения ответчика к системе водоотведения относимыми и допустимыми доказательствами, доказывать меньший объем стоков по сравнению с объемом, определенным водоканалом расчетным способом.

Возражая по заявленным водоканалом требованиям, Меликсетян Д.А. указывал, что на дату проведения проверки и составления акта N 00379 от 26 августа 2020 года фактическое подключение принадлежащего на праве собственности нежилого помещения ответчика к системе водоснабжения отсутствовало, что исключает саму возможность использования ответчиком системы водоотведения без договора; акт N 00379 от 26 августа 2020 года составлен без подписи ответчика и без осмотра расположения водоснабжения в помещении; при заключении договора N 16770 от 26 октября 2021 года истец не сообщил ответчику о наличии акта N 00379 от 26 августа 2020 года и выявленного несанкционированного подключения.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения от 30 июля 2021 года, Меликсетян Д.А. ссылался на не исследование судом поданных в адрес ООО "Краснодар Водоканал" заявления о подготовке баланса водопотребления и водоотведения по объекту ответчика Меликсетяна Д.А, расположенному по адресу: п. Российский, ул. Заводовского, 2; заявления о выдаче условий подключения и заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, представленного истцом расчета баланса водопотребления и водоотведения, договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между ООО "Краснодар Водоканал" и Меликсетяном Д.А.

Ответчик акцентировал внимание суда на фактическом несоответствии диаметра трубы - что в акте N 00379 от 26 августа 2020 года имеется схема самовольного подключения, в которой указывается диаметр трубы 200 мм, однако согласно топографическому плану от ноября 2020 года схема подключения к системе водоотведения иная, нежели изображённая на схеме в акте, диаметр трубы составляет 110 мм.

Кроме того, Меликсетян Д.А выразил несогласие с определенным водоканалом периодом самовольной (бездоговорной) эксплуатации системы водоотведения с 9 июля 2020 года по 26 августа 2020 года.

Таким образом, по мнению ответчика отсутствие письменного договора на водоотведения с Меликсетян Д.А в период с 9 июля 2020 года по 26 августа 2020 года не может расцениваться как несанкционированное подключение ответчика к сетям водоотведения, так как отсутствовал сам факт технической возможности пользования системой водоотведения по причине отсутствия фактического подключения водоснабжения на указанный период времени (т. 1 л. д. 100-102, т. 2 л. д. 45-49, 132-136).

Соответствующие возражения Меликсетяна Д.А. оценки со стороны апелляционного суда не получили.

В абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 22 июня 2021 года N 16) разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 43 постановления от 22 июня 2021 года N 16).

Из приведённых норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделён полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришёл суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены.

Между тем суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального законодательства не осуществил предоставленные ему полномочия по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционной судебной инстанцией оставлены без оценки представленные Меликсетяном Д.А. документы в обоснование возражений по исковым требованиям, ссылки стороны ответчика на то, что достоверность отраженного в акте N 00379 от 26 августа 2020 года подключения не подтверждена иными имеющимися доказательствами, а сам акт составлен в одностороннем порядке, без проведения пролива системы канализации, в акте отсутствуют сведения о технических средствах, которые использовались для фиксации (марка и т.п.), видеофиксация осмотра не осуществлялась, факт присутствия незаинтересованных лиц не зафиксирован, в акте отсутствует указание на то, каким способом осуществлено присоединение магазина к централизованным системам водоотведения, в каком месте, характер подключения, присоединенные устройства (т. 1 л. д. 42).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции неправильно распределил обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу, освободив истца от регламентированного статьями 12, 56 ГПК РФ бремени предоставления доказательств бесспорности пользования ответчиком системой водоотведения - доказательств наличия источников водоснабжения, что предполагает необходимость их отведения в канализационные сети водоканала.

Согласно пункту 1 Правил от 4 сентября 2013 года N 776 данные Правила определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды.

Пункт 22 названных Правил определяет, что в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом.

Как определено в пункте 24 Правил от 4 сентября 2013 года N 776, при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу названых Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды сливает ее в виде сточных вод.

При наличии каждого из названных нарушений (самовольное подключение или самовольное пользование) применяется расчетный способ определения объема и стоимости ресурса. Данный способ является альтернативным и применяется при отсутствии возможности определить количество потребленного ресурса на основании показаний приборов учета.

Таким образом, цель расчетного способа предполагает определение количества потребленного ресурса. В основе подпункта "а" пункта 16 Правил от 4 сентября 2013 года N 776 лежит предположение о предельном количестве воды/стоков, которое может передать абонент, круглосуточно сливая их через присоединение соответствующего диаметра. Данная норма фактически представляет собой правовую презумпцию, подлежащую применению, так как отсутствует возможность установления количества стоков иным способом.

Рассматривая дело повторно по изложенным в апелляционной жалобе доводам, Краснодарский краевой суд не изучил доводов ответчика об отсутствии технической возможности пользования системой водоотведения по причине неимения фактического подключения водоснабжения в исковой период времени.

Апелляционный суд этот довод не проверил, сочтя обоснованным примененный истцом способ расчета объема сточных вод и определенный им объем стоков, однако данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку при подтверждении факта отсутствия водоснабжения магазина в исковой период истец должен доказать оказание услуги по отведению стоков от данного нежилого помещения, в противном случае примененный им способ расчета влечет неосновательное обогащение водоканала, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о подтвержденности актом N 00379 от 26 августа 2020 года факта несанкционированного подключения объекта ответчика к системам водоотведения является преждевременным.

С учётом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении дела суду следует обратить внимание на изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий