Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-2191/2023[88-9177/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО32, а также присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц ФИО1, ФИО2, ФИО25, ФИО3, ФИО26, ФИО4, ФИО27, ФИО5, ФИО28, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО29, ФИО9, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО33, ФИО18, ФИО19, ФИО34, ФИО20, ФИО35, ООО "СК Советская Кубань", ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Калининскому районному казачьему обществу Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, Таманскому отдельскому казачьему обществу Кубанского войскового казачьего общества, администрации муниципального образования Калининский район, ООО "Кубанский комбикормовый завод" о признании недействительным договоров аренды и об устранении нарушений права, по кассационным жалобам представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края - ФИО45, атамана Калининского районного казачьего общества Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества ФИО46, председателя сельскохохяйственного производственного кооператива "КООПХОЗ КАЗАЧИЙ СТАН" - ФИО46 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО8, а также граждане Российской Федерации, присоединившиеся к исковому заявлению, обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Калининскому районному казачьему обществу Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, Таманскому отдельскому казачьему обществу Кубанского войскового казачьего общества, Администрации муниципального образования Калининский район, ООО "Кубанский комбикормовый завод", в котором просили:

- признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 635, 9 га, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Калининским районным казачьим обществом Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества и применить последствия недействительности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Калининское районное казачье общество Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества возвратить земельный участок с кадастровым номером N площадью 635, 9 га департаменту имущественных отношений Краснодарского края;

- признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N площадью 763, 1 га, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Таманским отдельским казачьим обществом Кубанского войскового казачьего общества и применить последствия недействительности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Таманское отдельское казачье общество Кубанского войскового казачьего общества возвратить земельный участок с кадастровым номером N площадью 763, 1 га департаменту имущественных отношений Краснодарского края;

- признать договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК Советская Кубань и Управлением правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район - действующим;

- обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края, Калининское районное казачье общество Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, Таманское отдельское казачье общество Кубанского войскового казачьего общества устранить и не чинить препятствия в пользовании собственниками земельного участка с кадастровым номером N площадью 27 836 937 кв. м, объектами внутрихозяйственной оросительной и коллекторно-дренажной сети рисовой оросительной системы, находящейся на балансе ООО "СК "Советская Кубань", для орошения земельного участка в целях выполнения технологических условий рисового производства.

В ходе судебного разбирательства произведена замена лица, ведущего дело в интересах группы лиц, на ФИО32

В обоснование заявленных требований указано, что действиями ответчиков нарушены права и законные интересы истца и присоединившихся к исковому заявлению лиц, в частности, тем, что часть принадлежащего им на праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N фактически выведена из гражданского оборота, вследствие чего, истец и другие участники общей долевой собственности лишились возможности использовать принадлежащий им земельный участок в полном объеме, получать доходы от его использования, то есть, понесли убытки. Истец утверждает, что нарушение прав и законных интересов группы лиц (собственников земельного участка с кадастровым номером N) произошло вследствие неправомерного отказа Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район от договора аренды с ООО "СК "Советская Кубань" N от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район от договора аренды земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ влечет нарушение единства владения земельными участками, входящими в единую внутрихозяйственную мелиоративную систему, и нарушает права и законные интересы истцов, поскольку существенно ограничивает эксплуатационные и коммерческие возможности принадлежащих им земельных участков. Истец и лица, присоединившиеся к исковому заявлению, полагали, что сдача в аренду Департаментом имущественных отношений Краснодарского края земельных участков с кадастровыми номерами N казачьим обществам преследовала цель создания теневого бизнеса - негласного получения дохода СПК "КООПТХОЗ КАЗАЧИЙ СТАН".

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО32, а также лиц присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц удовлетворено частично.

Признан недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N площадью 635, 9 га, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Калининским районным казачьим обществом Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, применены последствия недействительности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ: Калининское районное казачье общество Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества обязано возвратить земельный участок с кадастровым номером N площадью 635, 9 га департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

Признан недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N площадью 63, 1 га, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Таманским отдельским казачьим обществом Кубанского войскового казачьего общества, применены последствия недействительности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ: Таманское отдельское казачье общество Кубанского войскового казачьего общества обязано возвратить земельный участок с кадастровым номером N площадью 763, 1 га департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Калининское районное казачье общество Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, Таманское отдельское казачье общество Кубанского войскового казачьего общества обязано устранить и не чинить препятствия в пользовании собственниками земельного участка с кадастровым номером N площадью 27 836 937 кв. м объектами внутрихозяйственной оросительной и коллекторно-дренажной и рисовой оросительной системы, находящейся на балансе ООО "СК "Советская Кукбань", для орошения земельного участка в целях выполнения технологических условий рисового производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края - ФИО39 С.С, атаман Калининского районного казачьего общества Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества - ФИО46, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

Представитель сельскохохяйственного производственного кооператива "КООПХОЗ КАЗАЧИЙ СТАН" - ФИО47 в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края представитель ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" - ФИО48 просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края - ФИО49, представитель Калининского районного казачьего общества Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества - ФИО50, представитель сельскохохяйственного производственного кооператива "КООПХОЗ КАЗАЧИЙ СТАН" - ФИО47 поддержали доводы кассационных жалоб, просили отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

ФИО32 с представителем ФИО51, представитель ООО "СК Советская Кубань" - ФИО52 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО8 и другие присоединившиеся к исковому требованию лица, а также иные лица, в защиту интересов которых подан иск, являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 27 836 937 кв. метров.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 244.24 ГПК РФ, произведена замена истца - лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, в связи с невозможностью ФИО53 продолжить участие в рассмотрении дела. ФИО8 заменен на ФИО32, ранее присоединившуюся к иску.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Краснодарского края заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с Калининским районным казачьим обществом, в соответствии с которым сроком на 3 года обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 635, 9 га.

Также ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Краснодарского края заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с Таманским отдельским казачьим обществом, в соответствии с которым обществу сроком на 3 года предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 763, 1 га.

Ранее арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N являлось ООО "СК "Советская Кубань", договор аренды с которым расторгнут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО54 и др. к Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, отказ Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес ООО "СК "Советская Кубань" признан недействительным.

Как следует из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ранее объекты мелиоративной рисовой системы и входящие в нее земельные участки использовались одним лицом - ООО "СК "Советская Кубань", и отказом от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N находившихся в арендном пользовании ООО "СК "Советская Кубань" земельных участков с кадастровыми номерами N нарушено единство землепользования и технологии полива рисовых участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 1980 году введена в эксплуатацию внутрихозяйственная мелиоративная система и коллекторно-дренажная сеть рисовой мелиоративной системы колхоза, входящая в единую систему Понуро-Калининской оросительной системы.

По акту приема-передачи, составленному на основании постановления Правительства Краснодарского края N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче внутрихозяйственных оросительных и осушительных систем на баланс колхозов и совхозов", которые в целях проведения земельной реформы и необходимости сохранения внутрихозяйственных оросительных систем предусматривало такую передачу, указанная сеть рисовой мелиоративной системы передана на баланс колхоза "Советская Кубань".

В последующем колхоз был преобразован в СПК (колхоз) "Советская Кубань", а затем в ООО "СК "Советская Кубань". Все земельные участки находились в арендном пользовании СПК (колхоз) "Советская Кубань", а сооружения и оборудование сети рисовой оросительной системы находились в хозяйственном управлении ООО "СК "Советская Кубань".

Сеть рисовой мелиоративной системы представляет собой единую сеть оросительных и сбросовых каналов, акведуков, мостов и единую систему гидротехнических сооружений, посредством которых осуществляется подача воды на земельные участки и сброс воды.

При этом, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при эксплуатации сети рисовой мелиоративной системы применяется единый метод подачи и сброса воды через оросительные и сбросовые каналы одновременно (вода поступает последовательно из канала в канал) на все земельные участки, в границах которых находится сеть рисовой мелиоративной системы, а именно: на земельные участки с кадастровыми номерами N

Колхоз "Советская Кубань", СПК (колхоз) "Советская Кубань", а затем, после смены организационно правовой формы, ООО "СК "Советская Кубань" в течение многих лет являлось единым арендатором всех четырех земельных участков с кадастровыми номерами: N, которые по технологическим причинам фактически являются одним земельным участком, поскольку эксплуатируются с использованием единой сети рисовой мелиоративной системы. Данным судебным актом установлено обстоятельство невозможности раздельного использования земельных участков с кадастровыми номерами: N по технологическим причинам и с учетом их целевого назначения - рисоводство.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, принял во внимание выводы судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, изложенные в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к выводу о том, что распоряжение земельными участками, находящимися внутри мелиоративной системы путем предоставления их в аренду без учета размещения объектов мелиоративной системы нарушает публичные интересы, а именно права Российской Федерации как собственника мелиоративной системы, поскольку делает невозможным целостное использование всех земельных участков, входящих в мелиоративную систему, что снижает эффективность использования объектов мелиоративной системы и плодородие почвы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что поскольку апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N сделка, по расторжению договора от ДД.ММ.ГГГГ N, признана недействительной (ничтожной сделкой), то договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельных участков с кадастровыми номерами N, заключенный между ООО "СК "Советская Кубань" и Управлением имущественных и правовых отношений администрации муниципального образования Калининский район, не прекратил действие, а вследствие осуществления установленных судом действий ответчиками, арендатор ООО "СК "Советская Кубань" помимо воли был лишен владения земельными участками с кадастровыми номерами N что также явилось причиной нарушения прав истцов и собственника объектов мелиоративной системы.

С выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия кассационного суда согласна по следующим основаниям.

Из отзыва Федерального агентства по управлению государственным имуществом на иск от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что спорные земельные участки относятся к орошаемым землям, и они находятся в границах внутрихозяйственной оросительной системы, из которой нельзя выделить отдельные элементы. Автономная эксплуатация земельных участков невозможна в связи особенностями подачи воды посредством внутрихозяйственных оросительных каналов. Мелиоративная система, которая расположена на спорных земельных участках, являясь имущественным комплексом (объектом капитального строительства), находится в федеральной собственности и передана в ведение на праве оперативного управления федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю - Кубаньмелиоводхоз".

Поскольку спорные участки обременены рисовой системой, находящейся в федеральной собственности и принадлежащей на праве оперативного управления ФГБУ "Кубаньмелиоводхоз", распоряжение земельными участками без учета расположения объектов мелиоративной системы приведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектами недвижимости.

Объекты мелиоративной системы являются единым технологическим комплексом. Рисовая оросительная система Р-2-12-12 в границах колхоза "Советская Кубань" построена в конце 70-х годов за счет государственных средств и сразу передана на баланс колхоза "Советская Кубань" в полном объеме. После земельной реформы в 1994 году внутрихозяйственная сеть оросительной системы осталась на балансе колхоза "Советская Кубань". В ходе земельной реформы единый земельный массив был разбит на три земельных участка: - 1 участок с кадастровым номером N площадью 535 га пашни; - 2 участок с кадастровым номером N площадью 661 га пашни;

Указанные участки общей площадью 1192 га были землями Краевого фонда перераспределения, и они арендовались колхозом "Советская Кубань" у Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 61 га образовался из земель дольщиков (11 рисовых чеков на площади 57.5 га и участки в районе бригадного стана N в размере 3, 5 га).

ФГБУ "Кубаньмелиоводхоз" указывает, что самостоятельное орошение рисовых чеков земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащих истцам, и отвод воды с них невозможен, и может осуществляться только в едином целом комплексе.

Судами установлено, что арендаторы - Калининское районное и Таманское отдельское казачьи общества в целях прекращения эксплуатации мелиоративной системы в июне 2018 года произвели разрушение сети мелиоративной системы.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N в границах ОС Р-2-12 ПКОС, видеоматериалами, письмом управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи доводы кассатора относительно того, что истцами не представлено доказательств создания препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N подлежат отклонению.

Также являются необоснованными доводы о том, что земельный участок не используется для рисового производства, поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным постановлением.

Вместе с тем, судами сделан верный вывод о том, что предоставление земельных участков в аренду отдельным лицам внутри мелиоративной системы, а именно: земельных участков с кадастровыми номерами N казачьим обществам, без согласования и учета интересов Российской Федерации, как собственника мелиоративной системы, привело к нарушению прав и интересов собственников других земельных участков, находящихся внутри указанной мелиоративной системы, в частности, пайщиков земельного участка с кадастровым номером N.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что отсутствие доказательств нуждаемости казачьих обществ, их намерения и возможностей использовать рисоводческие мелиоративные земельные участки в соответствии с их целевым назначением указывает на нарушение департаментом имущественных отношений Краснодарского края требований подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ, без торгов могут предоставляться земельные участки для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ.

Из обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 года следует, что исходя из положений пункта 5 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание положения Федерального закона от 5 декабря 2005 г. N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" предоставление казачьему обществу, внесенному в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, земельного участка в аренду для ведения сельскохозяйственного производства осуществляется без проведения торгов в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ. Субъекты Российской Федерации в рамках предоставленных им полномочий с учетом целей и задач государственной политики в области развития российского казачества, сложившихся исторических традиций законодательно определяют территории, которые создаются в названных целях.

В пределах таких территорий земельные участки могут предоставляться казачьим обществам с учетом нуждаемости конкретного общества в земельном участке, намерении его использовать в законодательно установленных целях и наличия у общества соответствующих возможностей. Следует принимать во внимание категорию и вид разрешенного использования спорного земельного участка, а также учитывать законодательный запрет на выкуп соответствующего участка (абзац второй пункта 5 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно пп. 17 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации казачьим обществам земельные участки могут предоставлять без проведения торгов для ведения сельскохозяйственного производства в целях сохранения и развития традиционных образа жизни и хозяйствования казачьих обществ. При этом, должны учитываться как нуждаемость казачьего общества в земельном участке, так и возможность казачьего общества использования земельного участка, а также категория и разрешенное использование земельного участка.

При предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N являющихся рисоводческими мелиорированными земельными надлежало учесть интересы собственника объектов мелиоративной системы - Российской Федерации, а также иных лиц - собственников земельного участка с кадастровым номером N и выяснить - обладают ли намерением и возможностью Калининское районное и Таманское отдельское казачьи общества осуществлять эксплуатацию мелиоративной системы и мелиорированными земельными участками в соответствии с их целевым назначением, имеют ли они необходимый персонал, технические и финансовые возможности для выполнения всего комплекса работ, исключающих повреждение объектов мелиоративной системы и ухудшение земельных участков.

В пунктах 1.1. договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельные участки с кадастровыми номерами N предоставлены для выращивания винограда, кустарников, используемых в сельском хозяйстве, и иных культур, но не для выращивания риса, в связи с чем, суд первой инстанции сделал верный вывод о нецелевом использовании земельных участков.

Все доводы кассационных жалоб повторяют правовую позицию по делу заявителей, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Краснодарского края от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов