Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2192/2023[88-9273/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО4 Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 511 кв.м и жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", пер. Платнировский, 8. ФИО2 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N площадью 595 кв. м, расположенный адресу: "адрес", пр. 8-го Марта, 2. С сентября 2019 года ответчик на своем земельном участке производит строительные работы по возведению нового жилого дома в непосредственной близости от стены принадлежащего ей дома, поднят уровень земельного участка на 0, 5 м. Это препятствует обслуживанию ее дома, препятствует проветриваемости ограждения и замоканию участка. Истец просит суд обязать ФИО2 в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу привести уровень земельного участка с кадастровым номером: N в первоначальное состояние.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 ноября 2021 года отказано в удовлетворении иска ФИО4 Е.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2022 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО4 Е.В. удовлетворены.

Суд возложил обязанность на ФИО2 в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу привести уровень земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" в первоначальное состояние относительно территории земельного участка с кадастровым номером N.

Определен способ исполнения апелляционного определения, обязав ФИО2 опустить уровень земельного участка с кадастровым номером N на уровень отметки цоколя наружной стены строения литер А1 на земельном участке с кадастровым номером N и отверстий в нижней металлической решетчатой части шиферного ограждения на границе земельных участков с кадастровыми номерами N.

Суд указал, что в случае неисполнения апелляционного определения ФИО2 ФИО1 вправе исполнить настоящее судебное постановление за свой счет с последующим взысканием с ФИО2 затраченных денежных средств.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО2 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

При разрешении спора суд первой инстанции на основании выводов судебной экспертизы пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав следующее.

ФИО4 Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 511 кв. м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес".

ФИО2 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 595 кв. м, расположенный адресу: "адрес", "адрес"

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ N в связи с неблагоприятной конфигурацией земельного участка для застройки комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар ФИО2 разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с отступами от границ смежного земельного участка по "адрес" - 1, 5 м, от границы смежного земельного участка по пер. Платнировскому, 8 - 1, 5 м.

Между истцом и ответчиком возник спор относительно уровня земельного участка ФИО2

При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Легал Сервис".

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ изменение уровня земельного участка с кадастровым номером N72, а именно уменьшение высотных отметок, произошло естественным образом под влиянием внешней среды (без антропогенного воздействия) в результате просадки грунта под воздействием влияния внешней среды, без вмешательства со стороны собственников земельного участка. Поднятие уровня участка путем отсыпки грунта не производилось.

Вновь образованный уровень земельного участка с кадастровым номером N (в результате уменьшения высотных отметок) соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. Пункт 6 статьи 27 Правил не нарушен.

Кроме того, эксперты пришли к выводу, что изменение (уменьшение) уровня земельного участка с кадастровым номером 23 N не повлекло нарушения требований о проветриваемости ограждения со смежным земельным участком с кадастровым номером N, создания препятствий для обслуживания и эксплуатации строения литер "А1", расположенного на этом земельном участке, замокания смежного земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 показал, что экспертное исследование проведено, в том числе, по результатам непосредственного визуального осмотра объекта исследования, проведения геодезической съемки, выполненной в ходе экспертного осмотра. При исследовании геодезической съемки и данных архивной топографической съемки эксперты пришли к выводу, что фактическое значение высотных отметок спорного земельного участка уменьшилось на 0, 47-0, 75 м в сравнении с архивными данными, зафиксированными в период с 2000 года по 2018 год под влиянием внешней среды (осадков) без вмешательства собственников земельных участков.

Архивная топографическая съемка имелась в распоряжении экспертов, поскольку экспертная организация осуществляет производство различных видов экспертиз, в том числе, земельные, строительно-технические и иные, взаимодействует с различными органами, организациями и гражданами и для проведения указанных экспертиз ежегодно запрашивает необходимые сведения в соответствующих организациях.

Эксперт подтвердил, что строение литер А1 входит в состав жилого дома с кадастровым номером N. Указанное строение расположено без отступа от границы смежного земельного участка по проезду 8-го Марта, 2.

По данным архивной топографической съемки исторические высотные отметки спорного земельного участка вблизи строения литер "А1" составляли от 24, 250 м до 24, 430 м. Фактические высотные отметки вблизи здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, меньше исторических и составляют от 23, 800 м до 23, 900 м. Естественное уменьшение уровня земельного участка не может служить причиной создания препятствий для обслуживания и эксплуатации утроения. Изменение (уменьшение) уровня земельного участка не повлекло нарушение требований о проветриваемости ограждения, создание препятствий для обслуживания и эксплуатации строения литер "А1".

При этом эксперт пояснил, что экспертный осмотр исследуемых объектов был проведен ДД.ММ.ГГГГ. В заключении экспертами допущена описка, ошибочно указана дата экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ. По мнению эксперта, допущенная опечатка не влияет на исследования, проводимые экспертами и, соответственно, на сделанные выводы.

Указав, что вышеуказанные выводы эксперта не соответствует требованиям законодательства и не содержат выводов, которые можно положить в основу решения суда, судебная коллегия апелляционной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ назначила повторную судебная строительно-техническую экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО "Эксперт ЮФО".

Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт ЮФО" от ДД.ММ.ГГГГ N производилось изменение уровня земельного участка с кадастровым номером N72, расположенного по адресу: "адрес", Западный внутригородской округ, "адрес", механизированным (антропогенным) способом с использованием землеройной техники типа экскаватор, с распределением излишков масс грунта из центральной части (из котлована) к периметру (к краям и ограждению со смежными участками) данного земельного участка, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N и строения литер А1, расположенных по адресу: "адрес", Западный внутригородской округ "адрес", обуславливает наличие значительного поднятия уровня смежного земельного участка с кадастровым номером N.

Вновь образованный уровень земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Западный внутригородской округ, "адрес" не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утв. Решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ N.

Изменение уровня земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Западный внутригородской округ, "адрес" повлекло нарушение требований о проветриваемости ограждения со смежным земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", Западный внутригородской округ, "адрес", повлекло создание препятствий для обслуживания и эксплуатации строения литер А1, расположенного на этом земельном участке.

Замокание смежного земельного участка с кадастровым номером N экспертным осмотром не выявлено.

По мнению эксперта, для устранения нарушений необходимо произвести приведение уровня земельного участка с кадастровым номером N в первоначальное состояние.

Также экспертом указано, что надлежащая оценка стоимости затрат на приведение уровня земельного участка с кадастровым номером N в первоначальное состояние невозможна на основании имеющихся материалов дела и проведенного осмотра.

Данное экспертное заключение суд апелляционной инстанции оценил как допустимое доказательство.

Эксперт ФИО11, проводивший экспертные исследования, был допрошен в судебном заседании суда апелляционной инстанции и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, поддержал выводы экспертного заключения. Эксперт пояснил, что проветриваемая часть забора может быть восстановлена путем устройства одинакового уровня земельных участков с обеих сторон. Необходимо убрать насыпанный грунт и проветривание будет восстановлено. Установление другого забора с проветриванием все равно приведет к неравномерному распределению влаги.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь выводами судебной экспертизы и пояснений эксперта, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что устранить препятствия в пользовании земельным участком возможно путем приведения уровня земельного участка с кадастровым номером N на уровень отметки цоколя наружной стены строения литер А1 на земельном участке с кадастровым номером N и отверстий в нижней металлической решетчатой части шиферного ограждения на границе земельных участков с кадастровыми номерами N.

Исходя из выводов, содержащихся в экспертном заключении, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым определить способ исполнения апелляционного определения путем возложения обязанности на ФИО2 опустить уровень земельного участка с кадастровым номером N на уровень отметки цоколя наружной стены строения литер А1 на земельном участке с кадастровым номером N и отверстий в нижней металлической решетчатой части шиферного ограждения на границе земельных участков с кадастровыми номерами N. В случае неисполнения апелляционного определения ответчиком истец вправе исполнить настоящее судебное постановление за свой счет с последующим взысканием с ФИО2 затраченных денежных средств.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании пунктов 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ N п. 6, настоящие Правила применяются наряду с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, сохранения окружающей природной среды и объектов культурного наследия, обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, осуществляющими и контролирующими градостроительную деятельность на территории муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 названных Правил допускается поднятие уровня земельного участка путем отсыпки грунта при наличии письменного согласия правообладателей смежных земельных участков, подпись которых должна быть удостоверена нотариально.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом апелляционной инстанции были исследованы и надлежаще оценены все представленные доказательства по делу, по результатам чего принято законной и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов