Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2267/2023[88-9280/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконными действий по расторжению договора аренды земельного участка и признании договора действующим, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "адрес" о признании незаконными действий по расторжению договора аренды земельного участка и признании договора действующим.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 828 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", район "адрес", вид разрешенного использования: для размещения пункта охраны общественного порядка без права капитального строительства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя УИЗО администрации муниципального образования г. Новороссийск ФИО1 уведомлен о досрочном расторжении договора аренды. Решение ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке противоречит требованиям закона и условиям договора, согласно которым, договор может быть расторгнут досрочно только по решению суда.

Истец просил суд признать незаконными действия администрации муниципального образования г. Новороссийск по расторжению договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и признать указанный договор аренды действующим.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 - ФИО8 об отложении судебного заседания судебное коллегией отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 10 лет из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1828 кв.м, с кадастровым номером N, для размещения пункта охраны общественного порядка без права капитального строительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Новороссийск и ФИО9 заключен договор N аренды муниципального земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1828 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", район "адрес", разрешенное использование - под размещение пункта охраны общественного порядка без права капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды условием предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, является запрет на изменение вида разрешенного использования земельного участка на цели, связанные со строительством объектов капитального строительства.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ обязывает арендатора не допускать строительства новых объектов, реконструкции до разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, ее согласования, проведения экспертиз, а также до оформления разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления муниципального контроля проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N. В результате осмотра было установлено, что на земельном участке площадью 1828 кв.м, расположенном в "адрес", район "адрес", с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - под размещение пункта охраны общественного порядка без права капитального строительства, расположена грунтовая дорога, ведущая к огороженной забором (сетка рабица, металлопрофиль) территории пункта охраны общественного порядка, специализированной автостоянки.

Также, в соответствии с представлением прокуратуры г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что указанный земельный участок используется с нарушением целевого назначения земельного участка.

Между тем, пунктом 4.1.6 договора установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, указанным в пункте 1.1 договора.

Использование земельного участка с кадастровым номером N в "адрес", район "адрес", для размещение специализированной автостоянки является нарушением его целевого использования.

В силу пункта 3.2.4 договора, администрация муниципального образования город Новороссийск уполномочена в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении договора при использовании земельного участка не по целевому назначению и виду разрешенного использования, указанному в пункте 1.1 договора.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что требование администрации муниципального образования город Новороссийск о досрочном расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе природному объекту.

В пункте 1 статьи 615 ГК РФ указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Однако в отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

Судом первой и апелляционной инстанции были исследованы представленные доказательства сторонами в дело в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана им надлежащая оценка, на основании чего вынесено законное и обоснованное судебное решение.

Так, представленными в дело доказательствами, в частности актом осмотра ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления муниципального контроля земельного участка с кадастровым номером N, установлено что спорный земельный участок используется истцом с нарушением целевого назначения земельного участка, так как истцом размещена специализированная автостоянка.

В связи с вывяленными нарушениями, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истцом были нарушены как нормы земельного законодательства, так и условия договора аренды.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов