Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-2280/2023[88-8753/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Пархомчуку Вадиму Сергеевичу, Воскресенской Юлии Андреевне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании отсутствующим зарегистрированного ограничения, по встречному исковому заявлению Воскресенской Юлии Андреевны к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании распоряжений незаконными, признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Воскресенской Юлии Андреевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Воскресенской Ю.А. адвоката Тарасовой Т.А, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России обратилось в суд с иском к Пархомчуку В.С, Воскресенской Ю.А. о признании отсутствующим права собственности Пархомчука В.С. на земельный участок площадью 0, 0569 га кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"; исключении из ЕГРН записи от 07.11.2014 г. N 92-91-4/2003/2014-364 о регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества; признании отсутствующим зарегистрированного ограничения от 23.11.2020 г. N в виде запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству N 8522/17/92012-ИП; признании отсутствующим права собственности Воскресенской Ю.А. на земельный участок площадью 0, 0650 га кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", исключении из ЕГРН записи от 10.09.2017 г. N о регистрации права собственности на это недвижимое имущество.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок площадью 0, 2432 га с кадастровым номером N по адресу: "адрес", как имущество военного городка N, поступило в федеральную собственность и в настоящее время находится введении ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования. На данный земельный участок в нарушение прав истца полностью накладываются земельные участки ответчиков. Оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Пархомчука В.С. и Воскресенской Ю.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N не имелось, ввиду чего право собственности граждан на данные земельные участки подлежит признанию отсутствующим, а сведения об участках - исключению из ЕГРН.

Воскресенская Ю.А. предъявила в суд встречный иск к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Минобороны России, ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором с учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконными распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 24.05.2017 г. N 3580-РДЗ о включении в реестр собственности субъекта Российской Федерации - города Федерального значения Севастополь земельного участка, расположенного по адресу "адрес", кадастровый N; распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.07.2017 г. N 47 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2 432 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на кадастровом плане территории; распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.07.2017 г. N 9245-РДЗ о предоставлении земельного участка кадастровый номером N в постоянное (бессрочное) пользование. Помимо изложенного, Воскресенская Ю.А. просила суд признать недействительными сведения ЕГРН об описании границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 2432 +/- 17 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и установить границы данного участка в заявленных координатах с учетом границ земельного участка площадью 569+/- 1 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", и границ земельного участка площадью 650+/- 1кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование встречных исковых требований Воскресенская Ю.А. указала, что в настоящее время является единоличным собственником земельных участков с кадастровыми номерами N. Указанные земельные участки были сформированы в 2007 г. и с этого момента являются объектом частной собственности граждан. В соответствии Законом города Севастополя от 23.04.2014 г. N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" и Законом города Севастополя от 22.07.2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" признанию собственностью города Севастополя не подлежали, а, следовательно, не могли войти в состав земельного участка с кадастровым номером N, сформированного в 2016 г. По указанным основаниям Правительство Севастополя было неправомочно в 2015 г. распоряжаться собственностью Воскресенской Ю.А. и передавать ее в федеральную собственность в составе участка с кадастровым номером N. Нарушенные права собственника земельных участков подлежат восстановление путем признания оспариваемых распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя незаконными и путем установления границ земельного участка кадастровый N с учетом границ принадлежащих ей участков с кадастровым номером 91:02:001001:46 и кадастровый номером N

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 16.02.2022 г. исковые требования ФГКУ "Крымское ТУПО" Минобороны России отклонены; требования встречного иска Воскресенской Ю.А. удовлетворены частично - признаны незаконными: распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 24.05.2017 г. N 3580-РДЗ "О включении в реестр собственности субъекта Российской Федерации - города Федерального значения Севастополь, земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 2 432 кв.м, вид использования "обеспечение обороны и безопасности", категория земель "земли населенных пунктов"; распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 02.07.2017 г. N 47 "Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2 432 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", кадастровый квартал N"; распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.07.2017 г. N 9245-РДЗ "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый N, площадью 2 432 кв.м, вид использования "обеспечение обороны и безопасности", категория земель "земли населенных пунктов" в части установления границ земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" изложенного, постановленным решением исключены из сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером N сведения о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", и сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Установлены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", с установлением площади земельного участка 1134 кв.м. В удовлетворении остальной части требований встречного иска Воскресенской Ю.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20.10.2022 г..решение Ленинского районного суда г..Севастополя от 16.02.2022 г..отменено, исковые требования ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Пархомчуку В.С, Воскресенской Ю.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании отсутствующим зарегистрированного ограничения, удовлетворены частично - признано отсутствующим право собственности Воскресенской Ю.А. на земельный участок площадью 569 +/- 1 кв.м. кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок площадью 650 +/- 1 кв.м. кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес". Исключены из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности от 07.11.2014 г..N на недвижимое имущество - земельный участок площадью 569 +/- 1 кв.м. кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"; о регистрации права собственности от 10.09.2017 г..N на недвижимое имущество - земельный участок площадью 650 +/- 1 кв.м. кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес". Признано отсутствующим зарегистрированное ограничение от 23.11.2020 г..N в виде запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству N-ИП. В удовлетворении остальной части требований ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Встречные исковые требования Воскресенской Ю.А. к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г..Севастополя, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании распоряжений незаконными, признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.

Воскресенской Ю.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу судебного акта об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 16.02.2022 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Воскресенской Ю.А. адвокат Тарасова Т.А. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Воскресенской Ю.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 2 432 +/- 17 кв.м. кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации; вещное право публичного правового образования на данный объект недвижимости в ЕГРН зарегистрировано 27.07.2017 г.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 02.07.2015 г. N 47 утверждена схема расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории, а сам участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "обеспечение обороны и безопасности (код 8.0).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.07.2017 г. N 9295-РДЗ, изданным в порядке реализации части полномочий собственника в сфере управления федеральным имуществом, земельный участок кадастровый N предоставлен ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России в постоянное (бессрочное) пользование. В связи с чем, 27.07.2017 г. за истцом приобретенное право было зарегистрировано в ЕГРН.

Также установлено, что решением Севастопольского городского Совета от 12.09.2007 г. N 2816 утвержден проект землеустройства с установлением границ и площади земельного участка площадью 0, 0569 га по адресу: "адрес", для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), а сам земельный участок передан в собственность Гусаковой Г.В, в подтверждение чего ей 20.11.2007 г. был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии N.

Решением Севастопольского городского Совета от 12.09.2007 г. N 2817 утвержден проект землеустройства с установлением границ и площади земельного участка площадью 0, 0650 га по адресу: "адрес", для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), а сам земельный участок передан в собственность Скиба В.К, в подтверждение чего ей 20.11.2007 г. был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии N.

20.12.2013 г. Гусакова Г.В. и Скиба В.К, каждая в отдельности, продали свои земельные участки Рыбалко А.Л, которая, в свою очередь, по договорам купли-продажи от 29.10.2014 г. произвела отчуждение имущества Пархомчуку В.С, состоявшему на тот момент в браке с Пархомчук Ю.А.

07.11.2014 г. произведена государственная регистрация в ЕГРН права собственности Пархомчука В.С. на указанные земельные участки с одновременной постановкой объектов недвижимого имущества на кадастровый учет в соответствии с законодательством РФ, а именно: на земельный участок площадью 569 кв.м. кадастровый N (ранее присвоенный кадастровый N), расположенный по адресу: "адрес"; на земельный участок площадью 650 кв.м. кадастровый N (ранее присвоенный кадастровый N), расположенный по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17.03.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03.07.2017 г, оба земельных участка в результате раздела в качестве совместно нажитого имущества бывших супругов переданы в единоличную собственность Воскресенской Ю.А. (до изменения фамилии Пархомчук). При этом право собственности Пархомчука В.С. на эти объекты недвижимости было прекращено.

10.09.2017 г. на основании состоявшегося судебного постановления произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок кадастровый N к Воскресенской Ю.А.

Переход права собственности на второй земельный участок кадастровый N от Пархомчука В.С. в ЕГРН до настоящего времени не регистрировался, в том числе в связи с регистрацией 23.11.2020 г. запрета на совершение регистрационных действий, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОСП УФССП России по Севастополю от 17.11.2020 г. по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 09.08.2017 г. в пользу взыскателя Воскресенской Ю.А. в отношении должника Пархомчука В.С. с предметом исполнения: взыскание денежной компенсации стоимости имущества и судебных расходов в размере 452499133, 50 руб.

Заключением по результатам судебной землеустроительной экспертизы ООО "Офкадин" N 4535-С от 13.01.2022 г. установлено, что границы земельных участков ответчика с кадастровыми номерами N согласно сведениям ЕГРН, проектам землеустройства и техническому делу полностью накладываются на границы земельного участка истца кадастровый N. Устранить выявленное наложение возможно путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков кадастровые номера N, либо путем учета границ этих участков при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами N к моменту их передачи в 2007 г. в собственность граждан (Гусаковой Г.В. и Скиба В.К.) были полностью сформированы как самостоятельные объекты права, не обремененные правами третьих лиц. Так суд отметил, что эта территория уже с 1994 г. не находилась в пользовании военного ведомства РФ, предметом договоров аренды, а равно межгосударственных соглашений государств Украины и Российской Федерации не являлась, была и до сих пор остается свободной от капитальных объектов военной инфраструктуры. Рассматриваемые участки после согласования их площади и границ со смежными землепользователями были поставлены на кадастровый учет с внесением соответствующих сведений в Государственный земельный кадастр Украины, земельно-кадастровая документация прошла требуемые согласования, утверждение и государственную экспертизу, и что в связи с принятием органом местного самоуправления решения о передаче участков в частную собственность на имя граждан были оформлены государственные акты, которые прошли необходимую государственную регистрацию. При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, предоставление участков с кадастровыми номерами N в собственность гражданам всем положениям действовавшего в то время земельного законодательства Украины соответствовало. Приняв во внимание, что земельный участок с кадастровым номером N впервые был сформирован в 2016 г, то есть значительно позднее, суд пришел к выводу о том, что в его границы участки, поступившие в собственность Воскресенской Ю.А, включены неправомерно.

С учетом того, что право на распоряжение объектами частной собственности Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя при издании распоряжений от 02.07.2015 г. N 47, от 24.05.2017 г. N 3580-РДЗ и от 07.07.2017 г. N 9295-РДЗ не мел, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России никаких вещных прав на земельные участки с кадастровыми номерами N не приобрел, в связи с чем, не правомочен требовать признания права собственности ответчика на предмет спора отсутствующим. Помимо изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты и пропустил срок исковой давности. По изложенным основаниям суд первой инстанции отклонил требования первоначального иска как необоснованные.

В то же время, установив нарушение прав Воскресенской Ю.А. фактом наложения на границы ее участков с кадастровыми номерами N земельного участка федеральной собственности кадастровый N, суд первой инстанции устранил допущенные нарушения путем установления площади и границ последнего земельного участка с учетом земельных участков истца по встречному иску. По изложенным основаниям суд признал распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.07.2015 г. N 47, от 24.05.2017 г. N 3580-РДЗ и от 07.07.2017 г. N 9295-РДЗ в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N незаконными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России является законным владельцем земельного участка федеральной собственности площадью 2 432 +/- 17 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поскольку его право постоянного (бессрочного) пользования этим имуществом, равно как и право собственности Российской Федерации, в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН.

На указанный земельный участок полностью накладываются земельные участки Воскресенской Ю.А.: кадастровый N, площадью 569 +/- 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и кадастровый N, площадью 650 +/- 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что не оспаривалось сторонами.

Принимая во внимание, что в данном случае право собственности на территорию, занимаемую земельными участками, одновременно зарегистрировано как за истцом, так и за ответчиком, то в этих обстоятельствах избранный ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России способ защиты (признание права собственности на предмет спора отсутствующим) является надлежащим, а выводы районного суда об обратном, требованиям закона противоречат.

Проверяя документальное подтверждение оснований внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках сторон, что исходя из характера спорных отношений имеет юридическое значение, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, необоснованно в нарушение правил оценки доказательств, определенных ст. 67 ГПК РФ, отклонил позицию истца о том, что земельный участок с кадастровым номером N как минимум с 1994 г. в составе единого имущественного комплекса военного городка N непрерывно находился в законном владении и пользовании военного ведомства РФ.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером N находится нежилое служебное здание, 1976 года постройки, площадью 186 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", также принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и находящееся у ФГКУ "Крымское ТУПО" Минобороны России в оперативном управлении.

Указанное здание, равно как и сам земельный участок, на котором оно расположено, распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 г. N 195-РП в составе военного городка N "адрес" "адрес", были безвозмездно переданы из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность (п. 189 акта приема-передачи имущества к этому распоряжению).

Положениями п. 3 Распоряжения Правительства Севастополя от 20.03.2015 г. N 195-РП ФГКУ "Крымское ТУПО" Минобороны России предложено обеспечить осуществление подготовки документации, необходимой для постановки передаваемого имущества на кадастровый учет и регистрации прав на него, иных фактических и юридических действий.

До передачи в федеральную собственность земельный участок с кадастровым номером N в составе военного городка N был признан с 18.03.2014 г. находящимся в государственной собственности г. Севастополя в силу взаимосвязанных требований ч. 1 ст. 12.1 ФКЗ РФ от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и п. 2 ст. 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".

До 18.03.2014 г. рассматриваемое имущество являлось государственной собственностью Украины и фактически использовалось Российской Федерацией в соответствии с заключенным 28.05.1997 г. между этими государствами Соглашением "О параметрах раздела Черноморского флота".

То обстоятельство, что в самом Соглашении (в ст. 2, 3 и соответственно в приложениях N 2, N 3) военный городок N прямо не упоминается в Перечнях и параметрах объектов Черноморского флота Российской Федерации в г. Севастополе и вне его, не могло и не должно было являться достаточным основанием для выводов суда первой инстанции о том, что военный городок N в пользование РФ не передавался.

В силу прямого указания ст. 1 Соглашения от 28.05.1997 г. "О параметрах раздела Черноморского флота" Черноморский флот Российской Федерации использует как указанные в ст. 2 и 3 настоящего Соглашения объекты Черноморского флота в г. Севастополе, так и другие пункты базирования и места дислокации корабельного состава, авиации, береговых войск, объекты оперативного, боевого, технического и тылового обеспечения.

Из заключения Севастопольского городского управления земельных ресурсов по землепользованию от 10.06.1994 г, помещенного в техническое дело N по инвентаризации землепользования войсковой части 97701 Черноморского флота, следует, что на основании решения исполкома Севастопольского городского Совета народных депутатов от 09.05.1951 г. N 12 земельные участки N 1, N 2, N 3 (общий отвод) выделены Черноморскому флоту. Последовавшим Приказом Командующего Черноморским флотом от 03.12.1986 г. N 6 земельные участки N 1 площадью 0, 271 га, N 2 площадью 0, 2 га, N 3 площадью 4, 637 га закреплены за войсковой частью 97701.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО "Офкадин" N 4535-С от 13.01.2022 г, принятого в качестве надлежащего доказательства по делу, однозначно установлено, что земельный участок N 1 площадью 0, 271 га в Мартыновской бухте с конторой СМУ-1 в настоящее время представляет собой земельный участок федеральной собственности кадастровый N, который находится в тех же границах, определенных еще Актом инвентаризации землепользований Черноморского флота, расположенных на территории г. Севастополя от 1993 г. и Приложением N 2 к нему.

Учитывая изложенное в совокупности, а также то обстоятельство, что земельный участок N 1 в Мартыновской бухте согласно данным технического дела N 108 по инвентаризации землепользования войсковой части 97701 Черноморского флота использовался по назначению, то при отсутствии в материалах настоящего дела бесспорных доказательств прекращения такого пользования этот объект недвижимого имущества в силу положений ст. 1 межгосударственного Соглашения от 28.05.1997 г. "О параметрах раздела Черноморского флота", даже при отсутствии его прямого упоминания, а равно упоминания военного городка N 289, поступил в пользование Российской Федерации на срок действия Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28.05.1997 г, а именно на 20-летний срок с автоматическим продлением на последующие пятилетние периоды.

Заключением от 10.06.1994 г. ввиду необходимости использования земельных участков N 1, N 2, N 3 в интересах Черноморского флота Севастопольское городское управление земельных ресурсов по землепользованию сочло возможным сохранить право временного землепользования (сроком на 3 года) на территорию, занимаемую земельными участками N 1, N 2, N 3 общей площадью 4, 151 га за войсковой частью 97701.

Поскольку 28.05.1997 г, то есть в течение отведенного срока, между Российской Федерацией и Украиной было заключено Соглашение "О параметрах раздела Черноморского флота", юридически оформившее права Российской Федерации на занимаемые объекты Черноморского флота в г. Севастополе и другие пункты базирования и места дислокации корабельного состава, авиации, береговых войск, объекты оперативного, боевого, технического и тылового обеспечения, то, вопреки ошибочным выводам районного суда, по мнению суда апелляционной инстанции, по делу с необходимостью прослеживается непрерывное законное владение военным ведомством Российской Федерации земельным участком кадастровый N как минимум с 1994 г.

Постановлением Правительства Севастополя от 14.11.2014 г. N 483 утвержден Порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

Положениями п. 2 указанного Порядка определено, что безвозмездной передаче в собственность РФ подлежит имущество, в том числе, к фактическому использованию которого Черноморский флот РФ приступил до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации на основании Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота на территории Украины до 28.05.1997 г, а также имущество, используемое Министерством обороны РФ, а также организациями и учреждениями, подведомственными Министерству обороны РФ, для обеспечения стратегических интересов РФ в области обороны и безопасности государства.

В соответствии с п. 14 Порядка право собственности Российской Федерации, право оперативного управления, право хозяйственного ведения, право постоянного бессрочного пользования на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Порядком, возникает с даты подписания передаточного акта.

Недвижимое имущество военных городков, в том числе земельный участок военного городка "адрес" расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с п. 189 акта приема-передачи от 25.03.2015 г. к распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015 г. передано в федеральную собственность Министерству обороны РФ, от имени которого при подписании акта выступало ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России. Согласно примечанию к указанному акту приема-передачи от 25.03.2015 г. военные городки передаются в федеральную собственность единым имущественным комплексом.

Таким образом, военный городок N представляет собой единый недвижимый комплекс, раздел которого (или выделение его части) невозможен в силу закона. Между тем, суд первой инстанции, частично удовлетворив встречные требования Воскресенской Ю.А, фактически допустил выделение из указанного недвижимого комплекса части земельного участка площадью 569 кв.м. и 650 кв.м, а также пришел к выводу о законности данного выдела.

Более того, суд первой инстанции, оценивая правомерность передачи земельных участков с кадастровыми номерами N в 2007 г. в частную собственность граждан, и ссылаясь на соответствие такой передачи всем действовавшим на тот момент положениям земельного законодательства Украины, от проверки полномочий органов местного самоуправления, осуществивших предоставление имущества физическим лицам, уклонился, тогда как это обстоятельство по делу являлось юридически значимым.

Решения об изъятии земельного участка, расположенного в "адрес", из состава земель обороны соответствующими органами исполнительной власти не принималось и с органами исполнительной власти не согласовывалось.

Земельный участок N 1 в Мартыновской бухте (в последующем земельный участок кадастровый N) находился в пользовании Вооруженных Сил РФ в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной "О статусе и условиях пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины" от 28.05.1997 г. и Соглашению между Российской Федерацией и Украиной "О параметрах раздела Черноморского флота" от 28.05.1997 г, у Севастопольского городского Совета отсутствовало право на передачу расположенных в границах земельного участка N 1 спорных земельных участков по адресу: "адрес" собственность Гусаковой Г.В. и Скиба В.К. соответственно.

Вместе с тем, границы вновь образуемых участков граждан при их формировании в качестве самостоятельных объектов права с Черноморским флотом РФ, осуществляющим законное владение исходным земельным участком, не согласовывалась, и обратное из актов согласования установленных (уточненных) границ земельных участков по адресу: "адрес", не следует.

Изменение целевого назначения исходного участка в установленном порядке не осуществлялось, и что предоставление в частную собственность двух земельных участков из него произведено органом местного самоуправления с превышением предоставленной компетенции, то судебная коллегия находит несоответствующими закону и фактическим обстоятельствам выводы суда первой инстанции о том, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N возникло на основании решения уполномоченного органа согласно действовавшему правому регулированию, в отсутствие каких-либо обременений, в том числе обременений правами военного ведомства Российской Федерации.

Таким образом, Гусакова Г.В. и Скиба В.К. право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N в действительности не приобрели. Следовательно, такое право на эти объекты недвижимости в последующем к Рыбалко А.А, а от нее к Пархомчуку В.С. и следом к Воскресенской Ю.А. не перешло. В связи с чем, последняя документальное подтверждение оснований внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о государственной регистрации своего права на спорные участки не доказала.

Материалы дела не содержат сведений о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N названными гражданами когда-либо осваивались и использовались по назначению. До настоящего времени эти участки остаются незастроенными и свободными от объектов капитального строительства. Доказательств обратному сторона ответчика суду не представила.

В отличие от этого, пользование земельным участком федеральной собственности кадастровый N в связи с непрерывной эксплуатацией размещенного на нем нежилого служебного здания, 1976 г. постройки, площадью 186 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", также принадлежащего к собственности Российской Федерации и находящееся у ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России в оперативном управлении, не прекращалось.

То обстоятельство, что Воскресенская Ю.А. возвела ограждение земельных участков кадастровый N и N единым забором, при изложенном положении дел не повлекло лишение истца владения спорной территорией. С учетом того, что эти действия ответчик совершила самовольно в отсутствии к тому правовых оснований, то наличие ограждения, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, лишь свидетельствуют о нарушении указанным ответчиком законного права владения своим имуществом, которое в данном случае может быть защищено путем признания зарегистрированного права отсутствующим.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Офкадин" N 4535-С от 13.01.2022 г. установленный и не оспариваемый сторонами факт полного наложения юридических и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N на земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером N был квалифицирован как реестровая ошибка, возникшая вследствие предоставления одной и той же территории обеим сторонам спора, а также учитывая, что в отличие от прав Воскресенской Ю.А. законность владения предметом спора военным ведомством Российской Федерации в ходе судебного разбирательства с достоверностью была подтверждена, то в этих условиях требования ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, как законного владельца имущества, права которого ответчиком нарушены, о признании права собственности Воскресенской Ю.А. на земельные участки по адресу: "адрес" отсутствующим являются обоснованными, а решение суда об отказе в их удовлетворении является незаконным.

Отменяя решение с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России и отклонении встречных требований Воскресенской Ю.А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Воскресенская Ю.А. не доказала возникновение своего права на земельные участки кадастровый N и N а, следовательно, наличие правовых оснований внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о государственной регистрации своего права на это имущество.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы Воскресенской Ю.А. сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба Воскресенской Ю.А. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы Воскресенской Ю.А.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воскресенской Юлии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова