Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-25426/2022[88-29865/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и признании права собственности на него, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просил суд признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес", за границами населё ФИО4 пунктов "адрес", N в соответствии со схемой раздела земель СОАО "Севастопольский", для ведения товарного сельскохозяйственного производства, площадью 4, 1384 га, между ФИО8 и ФИО1 заключенным; признать за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что между ФИО7 и ФИО8 по нормам украинского законодательства был заключен предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка, в соответствии с которым продавец выдал истцу расписку в получении 10000 грн. На момент заключения предварительного договора купли-продажи продавец владел земельным участком на основании сертификата, подтверждающего его право на земельный участок (пай), впоследствии ФИО8 получил на основании указанного сертификата государственный акт на право собственности на земельный участок. По условиям предварительного договора основной договор должен был быть заключен в течение трех месяцев с момента снятия моратория на запрет отчуждения земель для ведения сельского хозяйства за 10300 грн, из которых 10000 грн. были переданы истцом продавцу в момент подписания предварительного договора. В момент заключения сделки ФИО8 передал истцу правоустанавливающие документы на земельный участок, а также техническую документацию, в связи с чем истец полагает, что земельный участок перешел в его владение. С 2005 года истец пользуется и обрабатывает спорный земельный участок. В 2015 году ФИО8 умер, его наследником является супруга ФИО2 Ответчик добровольно отказывается оформлять земельный участок на истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором исковые требования признавала.

Истец ФИО9, третьи лица - Департамент по имущественным и земельным отношениям "адрес", Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 при отказе в принятии признания иска ФИО2 были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, с отклонением доводов жалобы истца.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает на то, что ответчик исковые требования признавала, вместе с тем, суд не выяснял обстоятельства, каким образом она могла принять наследство, установив при этом, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, не принял мер для привлечения к участию в деле надлежащего ответчика или его замене. Отмечает, что между истцом и ФИО8 фактически был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, законом не установлено срока, в течение которого должен быть заключен основной договор купли-продажи. Указывает, что мораторий на куплю-продажу земель сельхозназначения был отменен ДД.ММ.ГГГГ, и в июне 2021 года истец узнал, что собственник участка умер, в связи с чем обратился в суд, тем самым не нарушив сроки, предусмотренные договором.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного приходит к следующим выводам.

В силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в течение трех месяцев с момента снятия моратория и запрета отчуждения земель для ведения сельского хозяйства и иного сельскохозяйственного товарного производства, установленного Законом или другими законодательными актами, заключить в установленной форме и на условиях, определенных предварительным договором, нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка (основной договор) на условиях, установленных предварительным договором, по которому ФИО8 будет продавцом, а ФИО1 покупателем.

Пунктом 1.3 предварительного договора предусмотрено, что предметом основного договора купли-продажи является земельный участок, выделенный в натуре, размер которого, местоположение, целевое назначение и кадастровый номер будут указаны в основном договоре на основании государственного акта на право собственности на земельный участок, выданный ФИО8

Право ФИО8 на получение в собственность земельного участка подтверждается сертификатом на право на земельный участок(пай) серии КМ N.

Пунктом 2.1 предварительного договора стороны определили цену земельного участка в размере 10 300 грн, которая оплачивается при заключении предварительного договора в размере 10 000 грн, а при заключении основного договора 300 грн.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал денежные средства в сумме 10 000 грн. ФИО8

Пунктами 3.1 и 3.2 предварительного договора предусмотрено, что ФИО8 обязан передать ФИО1 сертификат на земельный участок (пай), осуществлять контроль за выполнением условий договора, выдать доверенность на имя ФИО10, как представителя ФИО1, а ФИО1 обязан при заключении основного договора уплатить ФИО8 300 грн, осуществлять помощь в получении ФИО8 государственного акта.

Согласно составленному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 завещал ФИО1 земельный участок, право на который предусмотрено сертификатом на право на земельный участок (пай) серии КМ N, выданный СОАО "Севастопольский" на основании распоряжения городской государственной администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р выдан государственный акт на право собственности на земельный участок по адресу: за границами населенных пунктов "адрес", N в соответствии со схемой раздела земель СОАО "Севастопольский", для ведения товарного сельскохозяйственного производства, площадью 4, 1384 га.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, в период жизни сторон предварительного договора каких-либо действий, связанных с заключением основного договора, ими не предпринималось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав гражданское законодательство Украины и Российской Федерации, исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ к спорным правоотношениям применялись нормы российского законодательства, согласно которым запрет на распоряжение земельным участком не предусматривался, а, следовательно, стороны имели возможность заключить основной договор купли-продажи в соответствии с условиями предварительного договора, в течение 3-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку предварительный договор не влечет за собой возникновения права собственности на спорный земельный участок и не порождает иных прав и обязанностей, кроме как обязанности заключить основной договор в будущем, учитывая, что возникшие по предварительному договору обязательства прекратились ДД.ММ.ГГГГ, суды пришли к выводу, что оснований полагать предварительный договор купли-продажи земельного участка действующим, не имеется. При этом суды, приняв во внимание отсутствие открытых наследственных дел после умершего ФИО8 и доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства умершего, его супругой ФИО2, отказали в принятии признания иска ФИО2, признав ее ненадлежащим ответчиком.

Вопреки доводам жалобы истцом самостоятельно реализовывалось право по заявлению иска к супруге умершего продавца.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и полагает, что разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 56 и 67 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно статье 635 Гражданского кодекса Украины предварительным является договор, стороны которого обязуются на протяжении определенного срока (в определенный срок) заключить договор в будущем (основной договор) на условиях, установленных предварительным договором (ч. 1).

Обязательство, установленное предварительным договором, прекращается, если основной договор не заключен на протяжении срока (в срок), установленного предварительным договором, или если ни одна из сторон не направит второй стороне предложение о его заключении (ч. 3).

Таким образом, фактически законодательством Украины и Российской Федерации предусматривался одинаковый подход к определению правовой природы предварительного договора и последствий незаключения основного договора.

Предварительный договор, будучи направленным на заключение основного договора, носит организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора. Предварительный договор содержит не существенные условия основного договора, а условия, позволяющие установить существенные условия основного договора, т.е. перечень сформулированных существенных условий договора или только порядок их формулирования (п.3 ст. 429 ГК РФ).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора, а не обязательство по передаче имущества.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Из представленного в материалы дела предварительного договора следует, что стороны согласовали условие о заключении основного договора купли-продажи в течение 3-х месяцев с момента снятия моратория и запрета отчуждения земель для ведения сельского хозяйства, установленный п. 15 ФИО12 "Переходных положений" Земельного кодекса Украины.

Между тем, согласно ч.1 ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территория Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Следовательно, в связи с принятием Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", нормы "Переходных положений" земельного кодекса Украины о запрете отчуждения земельных участков, применительно к настоящему делу перерастали действовать.

Исходя из обстоятельств заявленного спора, с учетом того, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает запрета на распоряжение земельным участком, а также исходя из положений Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию "адрес" и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" суды обоснованно пришли к законному и обоснованному выводу, что ФИО8 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ были вправе в соответствии с условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3-х месяцев, с момента принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, заключить основной договора купли-продажи.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о невозможности заключения основного договора в материалы дела не представлено, равно как отсутствуют и доказательства направления сторонами предложений о его заключении, в связи с чем суды обоснованно исходили из того, что обязательства, возникшие из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до окончания установленного предварительным договором срока основной договор сторонами не был заключен, стороны после истечения срока заключения договора не пришли к согласию по его условиям, с требованиями о понуждении к его заключению в порядке, предусмотренном п.5 ст. 429, п.4 ст. 445 ГК РФ ни одна из сторон не обратилась, обязательства сторон по предварительному договору прекращены по п.6 ст.429 ГК РФ, при этом обязательства по основному договору (купли-продажи) не возникли.

Исходя из толкования условий предварительного договора по правилам ст. 431 ГК РФ, следует, что данный договор не является договором купли-продажи в собственном смысле, поскольку не содержит всех существенных условий, предъявляемых к такому договору, а его предметом является заключение в будущем основного договора купли-продажи спорного имущества.

При таких обстоятельствах, при прекращенных между сторонами договорных отношениях (обязательствах) по поводу спорного имущества, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и признании права собственности на земельный участок.

Судами также правомерно отмечалось, что предварительный договор может порождать лишь обязательственные отношения между его участниками и не способен повлечь возникновение у того или иного лица вещных прав, в том числе, права собственности, само по себе фактическое обладание имуществом не порождает право собственности, и не может привести к возникновению права собственности на него, поскольку такого основания возникновения права собственности ст. 218 ГК РФ не предусмотрено.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Доводы кассационной доводы, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласится с которой не имеется. При этом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: