Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-2554/2023[88-9348/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычихиной Татьяны Ивановны к Яхонтову Юрию Викторовичу о признании реестровой ошибки, исключении сведений о координатах земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Яхонтова Юрия Викторовича на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения Яхонтова Ю.В. и его представителя Попова П.Ю, посредством ВКС поддержавших требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Бычихина Т.Н. обратилась в суд с иском к Яхонтову Ю.В. о признании реестровой ошибки, исключении сведений о координатах земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что у Бычихиной Т.Н. в собственности находится земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 238000 кв.м. Истец Бычихина Т.Н. обратилась к кадастровому инженеру ООО "Инженер" Лукьянченко Т.Н, которой впоследствии были проведены кадастровые работы и 06.09.2021 г. и подготовлен межевой план, с которым в последующем Бычихина Т.И. обратилась в Росреестр. 15.09.2021 г. истцу Бычихиной Т.И. поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N пересекаются с земельным участком с кадастровым номером N который принадлежит Хворостову В.Ф. При проведении кадастровых работ были неправильно определены границы земельного участка Яхонтова Ю.В, в результате чего ответчиком незаконно используется часть земельного участка Бычихиной Т.И.

Определением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 18.01.2022 г. производство по гражданскому делу N2-192/2022 по иску Бычихиной Т.И. к Хворостову В.Ф, Яхонтову Ю.В. о признании реестровой ошибки и исключении сведений о координатах земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено в связи со смертью Хворостова В.Ф.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.03.2022 г. дело направлено для рассмотрения по существу требований Бычихиной Т.И. к Яхонтову Ю.В.

Согласно тексту поданного иска с учетом уточнения исковых требований Бычихина Т.И. просила суд признать границы земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, принадлежащего Яхонтову Ю.В. не уточненным, площадь декларированной; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, принадлежащего Яхонтову Ю.В.; считать согласованными сведения о площади в размере 238 000 кв.м. и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N согласно координатам, указанных в межевом плане от 06.09.2021, подготовленном кадастровым инженером ООО "Инженер" Лукьянченко Т.Н.; обязать Яхонтова Ю.В. освободить занимаемую им часть принадлежащего на праве собственности Бычихиной Т.И. земельного участка с кадастровым номером N площадью 45 963, 33 кв.м.

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 19.07.2022 г. исковые требования Бычихиной Т.И. удовлетворены частично - границы земельного участка с кадастровым номером N входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, принадлежащего Яхонтову Ю.В, признаны не уточненными, площадь декларированной; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N принадлежащего Яхонтову Ю.В. Постановленным решением на Яхонтова Ю.В. возложена обязанность освободить занимаемую им часть принадлежащего на праве собственности Бычихиной Т.И. земельного участка с кадастровым номером N площадью 45 963, 33 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.10.2022 г. решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 19.07.2022 г. оставлено без изменения.

Яхонтовым Ю.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы Яхонтовым Ю.В. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Бычихиной Т.Н. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых заявлены требования об оставлении постановленных по делу судебных актов без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Яхонтов Ю.В. и его представитель Попов П.Ю. в ходе судебного заседания посредством ВКС требования кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Бычихина Т.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 238000 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок площадью 25, 2 га сельхозугодий, из них 23, 8 га пашни, был первоначально выделен КФХ "Сицилия" (свидетельство о праве собственности на землю серия N от 28.03.1997 г.).

На основании постановлений Главы Администрации Песчанокопского района от 28.05.1997 г. N 505 об образовании КФХ "Ирида", от 25.10.2002 г. N 1006 "О ликвидации КФХ "Сицилия" и внесении изменений в землеустроительные документы КФХ "Ирида", данный земельный участок перешел в собственность КФХ "Ирида", главой которого являлась Бычихина Т.И.

25.06.2003 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.

05.07.2005 г. право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Бычихиной Т.И. в ЕГРН, запись регистрации N

Из чертежа границ земельного участка к свидетельству о праве собственности на землю серия N от 28.03.1997 г. следует, что земельный участок истца граничит с земельными участками Тищенко и Кузьминовой С.А, ширина участка 423 м, указанный чертеж соответствует плану земельного участка от 23.12.2002 г. к постановлению от 25.10.2002 г. N.

Согласно материалам дела, ранее земельный участок истца был поставлен на ГКУ, однако при его постановке была допущена реестровая ошибка: фактические границы участка не соответствовали сведениям государственного кадастра недвижимости, кроме того, земельный участок истца был выделен и находился на графучете N 105 бывшего свх. "Развиленский", а по данным Росреестра его координаты соответствовали графучету N 111, 112, что не соответствовало правоустанавливающим документам.

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 31.05.2019 г. по гражданскому делу N 2-175/2019 по иску Архипова А.В. к Павлову А.А, Огурцову П.Ф, Пьянову А.Л, Бычихиной Т.И, Кузьминовой С.А. о признании реестровой ошибки, ее исправлении было установлено наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков, в том числе участка N, сведения о координатах исключены из ЕГРН.

Истец и предыдущие собственники земельного участка ответчика осуществили межевание и кадастровый учет смежных участков в установленном порядке, определили их границы, в том числе границу между участками сторон. Яхонтов Ю.В. в 2015 г. приобрел сформированный земельный участок в фактических границах, установленных на местности. Земельный участок Яхонтова Ю.В. располагался между земельными участками Бычихиной Т.И. и Хворостова В.Ф. (ныне Архипова А.В.).

Требования иска основаны на том, что при межевании земельных участков были согласованы фактически существующие границы, однако при межевании земельного участка Яхонтова Ю.В. была допущена реестровая ошибка, в результате которой координаты участка ответчика наложились на участок истца.

При этом с момента образования участков до 2021 г. спора относительно использования земельных участков между сторонами не было.

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области по гражданскому делу N 2-145/2021 от 03.06.2021 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18.06.2021 г. по иску Хворостова В.Ф. к Сергееву В.И, Яхонтову Ю.В. о признании реестровой ошибки, ее исправлении, обязании освободить часть занимаемого земельного участка было признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлены новые координаты земельных участков, на Яхонтова Ю.В. возложена обязанность освободить занимаемую им часть принадлежащего Хворостову В.Ф. земельного участка.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался тем, что обстоятельства, установленные указанным решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 03.06.2021 г, не имеют для истца доказательственного значения, поскольку она не была привлечена к участию в данном в деле. Документы о правах Бычихиной Т.Ю. на земельный участок, а также о его местоположении, не изучались и при проведении экспертизы в рамках данного дела земельный участок истца не учитывался.

По изложенным основаниям суд счел возможным исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и координатах характерных точек границ участка, с признанием границ неуточненными, площадь - декларированной, возложив на ответчика обязанность освободить участок истца, указав, что препятствий для постановки участка Бычихиной Т.Ю. на кадастровый учет во внесудебном порядке, с указанной ею площадью и в указанных в исковом заявлении границах не имеется, основания для удовлетворения требований о согласованности площади и границ земельного участка истца отсутствуют.

При этом суд счел невозможным указанным решением установить межевую границу между земельными участками Бычихиной Т.П. и Яхонтова Ю.В, поскольку данная граница совпадает с координатами земельного участка Архипова А.В. (ранее Хворостова В.Ф.) установленными решением суда от 03.06.2021 г. по гражданскому делу N 2-145/2021, по которому Яхонтов Ю.В. являлся ответчиком.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Таким образом, исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка.

Пересечение границ земельного участка означает, что одна и та же часть земной поверхности входит в границы нескольких земельных участков. Устранение пересечения путем исправления реестровой ошибки возможно только тогда, когда отсутствует спор о праве или границах, а имеет место лишь несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН действительному местоположению земельного участка.

Исковые требования в данном случае были основаны на том факте, что при формировании земельного участка ответчика, лицом, производившим кадастровые работы, была допущена ошибка.

Признание и исправление реестровой ошибки предполагает, что при включении сведений о границах земельного участка в ГКН (ЕГРН) произошла именно субъективная ошибка при определении координат его границ.

Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, при установлении судами факта определении границ земельного участка с явным отклонением от их местоположения на местности, это будет свидетельствовать о наличии реестровой ошибки при определении координат соответствующих границ.

Между тем, исследование по данному вопросу проведено судами неполно, соответствующие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Однако по настоящему делу, несмотря заявленные требования истца на неправильно определенные границы земельного участка с кадастровым номером N, вопрос о назначении по делу экспертизы судом на обсуждение сторон не ставился.

Помимо изложенного, судебная коллегия обращает внимание на то, что заявив требования о признании всех границ земельного участка ответчика не установленными, а площади неуточненной, полагая их ошибочными, Бычихина Т.И. не уточнила способ исправления заявленной ею реестровой ошибки. Между тем, реестровая ошибка не может быть исправлена путем только исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка ответчика из ЕГРН без разрешения вопроса о приведении данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Исковые требования о признании всех границ не установленными, а площади неуточненной, которые удовлетворены судом, являются не способом устранения реестровой ошибки, предусмотренным п. 10 ст. 22, ст. 61 ФЗ РФ N 218-ФЗ, а одним из вариантов разрешения спора о границах земельного участка, то есть, спора о праве.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела указанные обстоятельства учтены не были.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судами обеих инстанций по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Песчанокопский районный суд Ростовской области.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова