Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-2571/2023[88-9446/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой Иванны Михайловны к Кузьменко Елене Юрьевне о прекращении зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, по кассационной жалобе представителя Кузьменко Елены Юрьевны по доверенности Шаргина Антона Михайловича на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Абрамова И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузьменко Е.Ю. о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", площадью 650 кв.м, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Кузьменко Е.Ю. на указанный земельный участок.

Заявленные исковые требования мотивированы Абрамовой И.М. тем, что право собственности ответчика Кузьменко Е.Ю. зарегистрировано в ЕГРП 27.12.2018 г. реестровый N N на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N 19222-РДЗ от 30.11.2018 г. "О предоставлении Кузьменко Е.Ю. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05.08.2021 г. вышеуказанное распоряжение признано незаконным. Между тем, в части исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N судом вопрос разрешен не был. Наличие зарегистрированного за ответчиком Кузьменко Е.Ю. права собственности на земельный участок нарушает права истца Абрамовой И.М. тем, что зарегистрированное за Кузьменко Е.Ю. право собственности, порождает у Кузьменко Е.Ю. как у собственника недвижимого имущества определенные права в отношении этого имущества.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09.08.2022 г. исковые требования Абрамовой И.М. удовлетворены - прекращено зарегистрированное за Кузьменко Е.Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" площадью 650 кв.м.; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Кузьменко Е.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" площадью 650 кв.м. Постановленным решением с Кузьменко Е.Ю. в пользу Абрамовой И.М. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03.11.2022 г. решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09.08.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем Кузьменко Е.Ю. по доверенности Шаргиным А.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о прекращении судом кассационной инстанции производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" площадью 650 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Кузьменко Е.Ю. на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N 19222-РДЗ от 30.11.2018 г. "О предоставлении гражданину Российской Федерации - Кузьменко Е.Ю. в собственность бесплатно земельного участка по адресу: "адрес", площадью 650 кв.м".

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05.08.2021 г. признано незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N 19222-РДЗ от 30.11.2018 г. "О предоставлении гражданину Российской Федерации - Кузьменко Е.Ю. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 650 кв.м.".

Указанным судебным актом установлено, что при вынесении оспариваемого распоряжения Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя были фактически нарушены права Абрамовой И.М. как собственника земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", поскольку именно на основании оспариваемого распоряжения Кузьменко Е.Ю. предоставлен в собственность спорный земельный участок, который частично расположен на землях общего пользования и лишает тем самым возможности истца доступа к своему участку.

С учетом вышеизложенного, поскольку запись в ЕГРН о праве собственности ответчика Кузьменко Е.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", нарушает право истца Абрамовой, владеющей смежным земельным участком, на беспрепятственный доступ к своему имуществу, которое не может быть защищено путем признания права и принимая во внимание, что распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N 19222-РДЗ от 30.11.2018 г. "О предоставлении гражданину Российской Федерации - Кузьменко Е.Ю. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" 650 кв.м." признано незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении зарегистрированного за Кузьменко Е.Ю. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", площадью 650 кв.м, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Кузьменко Е.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" площадью 650 кв.м.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N 19222-РДЗ от 30.11.2018 г. "О предоставлении гражданину Российской Федерации - Кузьменко Е.Ю. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"ю 650 кв.м." признано незаконным, то имеются основания для признания прекращенным зарегистрированного за Кузьменко Е.Ю. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 650 кв.м. и исключения из ЕГРН сведения о праве собственности за Кузьменко Е.Ю. на указанный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о добровольном исполнении решения суда до его вступления в законную силу, отмену судебных актов не влекут.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение принято 09.08.2022 г, а земельный участок по заявлению Кузьменко Е.Ю. снят с кадастрового учета 25.08.2022 г, то есть после вынесения обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушав аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Таким образом, снятие спорного земельного участка с кадастрового учета влечет добровольное исполнение решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кузьменко Елены Юрьевны по доверенности Шаргина Антона Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова