Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-25724/2022[88-202/2023-(88-30091/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянко Е.В. к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея о признании незаконным отказ в назначении пенсии, по кассационной жалобе Деревянко Е.В. в лице представителя -Осколкова Д.С. на решение Майкопского городского суда от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея - Голуб А.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Деревянко Е.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея (далее - ГУ ОПФР по Республике Адыгея, пенсионный орган) о признании незаконным отказ в назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 16 августа 1993 года и по настоящее время она работает педагогом в разных образовательных учреждениях Тахтамукайского района Республики Адыгея. Решением начальника ГУ УПФР в Тахтамукайском районе Республики Адыгея N 61 (далее - Управление) от 26 ноября 2020 года ей было отказано в установлении пенсии, при этом, в решении ей разъяснено, что для лиц, специальный стаж которых выработан в 2020 года, право выхода на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом переходных положений Федерального закона N 350 от 3 октября 2018 года, предоставляется через 1 год 6 месяцев. Кроме того, указанным решением не учтен в ее педагогический стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 25 июня 2007 года по 28 августа 2007 года. Полагает, что поскольку в ее трудовой книжке указано, что она уволена на основании п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с ликвидацией предприятия - 25 августа 2007 года, указанный период подлежал включению в ее педагогический стаж. Также, обращая внимание на то, что 22 июня 2020 года ее педагогический стаж достиг 25 лет, считает, что с учетом действующего законодательства право на назначение страховой пенсии у нее наступило 22 января 2021 года. Решением заместителя управляющего Отделением N N, N. N. Д N от 11 октября 2021 года в удовлетворении её требований о назначении пенсии по пункту 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано по тем же основаниям.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, истец просила суд признать незаконными решение заместителя управляющего ГУ ОПФР по Республике Адыгея от 11 октября 2021 года и решение начальника ГУ УПФР в Тахтамукайском районе Республики Адыгея N от 26 ноября 2020 года, возложить на ГУ ОПФР по Республике Адыгея обязанность назначить ей досрочную пенсию.

Решением Майкопского городского суда от 08 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Просит, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, признав решение заместителя управляющего ГУ ОПФР по Республике Адыгея от 11 октября 2021 года незаконным и возложить на ГУ ОПФР по Республике Адыгея обязанность назначить Деревянко Е.В. страховую пенсию по старости с февраля 2021 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея - Голуб А.С, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 06 ноября 2020 года Деревянко Е.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Решением Управления от 26 ноября 2020 года истцу отказано в установлении пенсии, и одновременно разъяснено, что для лиц, специальный стаж которых выработан в 2020 года, право выхода на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом переходных положений Федерального закона N 350 от 3 октября 2018 года, предоставляется через 1 год 6 месяцев.

Кроме того, при оценке пенсионных прав истца, в ее педагогический стаж не были учтены периоды обучения в Краснодарском педагогическом училище N3 с 01 января 1989 года по 21 июня 1993 года, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 25 июня 2007 года по 28 августа 2007 года.

Решением заместителя управляющего Отделением N N, N. N. N от 11 октября 2021 года в удовлетворении требований Деревянко Е.В. о назначении пенсии по пункту 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано.

Из трудовой книжки истца с датой заполнения от 16 августа 1993 года N, а также справок о работе в должностях и учреждениях, дающих право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, следует, что с 16 августа 1993 года по 15 июля 1994 года Деревянко Е.В. работала в Яблоновской средней школе N 5 в должности учительницы начальных классов, откуда переводом принята на аналогичную должность в Яблоновскую начальную общеобразовательную школу N 26 и уволена 25 августа 2007 года в связи ликвидацией учреждения. В период с 20 августа 2001 года по 01 сентября 2006 года Деревянко Е.В. совмещала работу заместителя директора по учебно-воспитательной работе и работу учителя начальных классов. С 25 июня 2007 года по 26 августа 2007 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Кроме того, согласно записям, содержащимся в трудовой книжке истца и информации, отраженной в выписке из индивидуального лицевого счета с 01 июля 2009 года по настоящее время Деревянко Е.В. осуществляет трудовую деятельность в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад общеразвивающего вида N14 "Солнышко" в должности старшего воспитателя.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на пенсионный орган обязанности учесть в педагогический стаж истца период обучения, поскольку у истца не имелось педагогической деятельности, которая непосредственно предшествовала периоду обучения, и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, так как указанный отпуск представлен истцу после 06 октября 1992 года, и учитывая, что продолжительность специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, Деревянко Е.В. выработан 25 августа 2020 года, признали правомерным вывод пенсионного органа о том, что право выхода на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона N400-ФЗ с учетом переходных положений ФЗ N350-Ф3 у истца наступит после 25 февраля 2022 года (25 августа 2020 года + 1 год 6 месяцев), в связи с чем отказали в удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что в обжалуемых судебных постановлениях не дана правовая оценка сведениям, содержащимся в справке N от 4 мая 2018 года, согласно которым в педагогический стаж работы Деревянко Е.В. не включен период получения ею пособия по безработице с 20 января 2009 года по 20 июля 2009 года продолжительностью 6 месяцев 6 дней, время, судебная коллегия отклоняет, поскольку требований о включения указанного периода в специальный педагогический стаж истец не заявляла, в связи с чем у судов отсутствовали основания для правой оценки обоснованности выводов пенсионного органа в отношении названного периода.

Также отклоняются как несостоятельные доводы кассационной жалобы о наличии необходимой продолжительности специального педагогического стажа, и о возникновении у истца права на пенсию с февраля 2021 года исходя из следующего.

Согласно части 1.1 статьи 30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 2 апреля 2019 года N 854-О, для лиц, которым страховая пенсия по старости устанавливалась независимо от возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческой деятельности на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (пункты 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), законодатель, не изменяя требований к продолжительности специального страхового стажа, предусмотрел, что пенсия им назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (с постепенным увеличением данного срока с 12 месяцев в 2019 году и на 12 месяцев ежегодно с достижением к 2023 году величины 60 месяцев), то есть ввел период ожидания возможности реализовать уже возникшее исходя из продолжительности соответствующих видов деятельности право на пенсию по старости. При этом период, когда пенсия по старости им не назначается, по срокам синхронизирован с повышением общеустановленного пенсионного возраста. Для каждого из таких лиц, имеющих необходимый для приобретения права на пенсию специальный страховой стаж, это, по сути, означает увеличение фактического возраста досрочного назначения страховой пенсии по старости в общей сложности на 60 месяцев.

При этом на начальном этапе переходного периода гражданам, которые с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, в настоящее время пенсия лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, назначается только по истечении определенного срока с момента возникновения права на пенсию.

Установив, что специальный педагогический стаж истца достиг продолжительности 25 лет 25 августа 2020 года и учитывая положения части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что право на назначение пенсии Деревянко Е.В. приобретает в феврале 2022 года, в связи с чем не усмотрели оснований для отмены решения пенсионного органа и возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии правовых оснований для учета в специальный педагогический стаж периода обучения истца и периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в отношении указанных спорных периодов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, судами не допущено.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых решения и апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майкопского городского суда от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деревянко Е.В. в лице представителя -Осколкова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова