Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-26656/2022[88-276/2023-(88-31230/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК "Астро-Волга" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя АО "СК "Астро-Волга" - ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК "Астро-Волга" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 2 ноября 2019 года в результате ДТП между транспортным средством Daewoo Matiz г.р.з. К 756 ХК 161 под управлением водителя ФИО7, и транспортным средством Mitsubisi Lancer 2.0 г.р.н. Р 719 РК 161, принадлежащим ФИО1, автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Заявление о наступлении страхового случая с комплектом документов для получения страховой выплаты было направлено 18 ноября 2019 года и получено АО СК "Астро-Волга" 27 ноября 2019 года. Сумма страхового возмещения составила 98 600 рублей и выплачена 22 апреля 2021 года.

Решением Семикаракорского районного суда от 5 августа 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 18 декабря 2019 года по 22 июля 2020 года в размере 150 000 рублей.

По мнению истца, страховщик обязан возместить неустойку за каждый день просрочки с 23 июля 2020 года по 22 апреля 2021 года в размере 273 000 рублей. Истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с АО СК "Астро-Волга" неустойку в размере 273 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

АО СК "Астро-Волга" возражало против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просило отказать в её удовлетворении, поскольку считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие кассатора, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что 21 июля 2019 года между АО СК "Астро-Волга" и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Mitsubishi Lancer, г.р.н. "данные изъяты", страховой полис серии МММ N.

2 ноября 2019 года на "адрес" в "адрес" произошло ДТП между автомобилем Daewoo Matiz г.р.н. "данные изъяты" под управлением водителя ФИО7 и автомобилем Mitsubisi Lancer 2.0 г.р.н. Р 719 РК 161, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1

ДТП оформлено участниками путем заполнения извещения о ДТП, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником ДТП признан ФИО7, потерпевшим ФИО1

Заявление о наступлении страхового случая с комплектом документов для получения страховой выплаты было направлено истцом 18 ноября 2019 года и получено страховщиком 27 ноября 2019 года.

20 декабря 2019 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 страховщик направил в адрес истца направление на ремонт поврежденного автомобиля, которое истцом не было реализовано.

22 января 2020 года ФИО1 обратился в АО СК "Астро-Волга" с претензий и требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки, расходов на представителя, на оплату услуг эксперта, услуг автосервиса, нотариальные, почтовые расходы, компенсацию морального вреда, которые ответчиком удовлетворены не были.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей услуг в сфере страхования.

Согласно решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 апреля 2020 года NУ-20-30994/5010-007 в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей, а также неустойка в случае неисполнения решения Финансового уполномоченного в установленный им срок за период с 18 декабря 2019 года по дату фактического исполнения Финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Срок исполнения решения Финансового уполномоченного от 10 апреля 2020 года N У-20-30994/5010-007 был приостановлен до 17 марта 2021 года (решение Финансового уполномоченного от 13 мая 2020 года N У-20-30994/7070-001, уведомление о возобновлении срока исполнения решения от 14 апреля 2021 года N У-20-30994/0000-013).

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 5 августа 2020 года отказано в удовлетворении требований АО СК "Астро-Волга" в признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 10 апреля 2020 года.

Также указанным решением с АО СК "Астро-Волга" в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 150 000 рублей, расходы на представителя - 7 000 рублей, на оплату услуг автосервиса - 1 000 рублей, нотариальных услуг -1 840 рублей, почтовые расходы - 452 рубля, компенсация морального вреда - 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2020 года суд взыскал с АО СК "Астро-Волга" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 марта 2021 года решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 5 августа 2020 года и дополнительное решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2020 года оставлены без изменения.

По обращению истца от 25 июня 2021 года Финансовым уполномоченным вынесено решение N У-21-93039/5010-003 от 14 июля 2021 года, которым требования ФИО1 к АО СК "Астро-Волга" о взыскании неустойки в размере 273 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, поскольку 10 апреля 2020 года Финансовым уполномоченным вынесено решение N У-20-30994/5010-007 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сведения о которых содержались в обращении.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 11.1, пункта 21 статьи 12, пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", части 1 статьи 23, части 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд первой инстанции, с которым в полной мере согласился и суд апелляционной инстанции, в удовлетворении требований истца отказал в полном объеме.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Рассматриваемое апелляционное определение названным требованиям не отвечает.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды нижестоящих инстанций указали, что, поскольку вступившим в законную силу 30 марта 2021 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 апреля 2020 года разрешен вопрос о взыскании неустойки за период, начиная с 18 декабря 2019 года по дату фактического исполнения АО "СК "Астро-Волга" обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 100 000 рублей, оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 273 000 рублей не имеется.

При этом, поскольку требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат, суд пришел к выводу, что в удовлетворении производных от основного требований истца о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Действующее законодательство предусматривает обязательное обращение потерпевшего в службу финансового уполномоченного для разрешения спора по существу перед предъявлением требований в исковом порядке в суд.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что, согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 апреля 2020 года только в части взысканной суммы страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК "Астро-Волга" о возмещении убытков, причиненных ДТП, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 217 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 7000 рублей; на оплату услуг эксперта-техника - 7000 рублей; услуг автосервиса - 1000 рублей; нотариальных услуг - 1840 рублей; почтовые расходы - 452 рубля 16 копеек; компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.

Также, не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, с иском о признании его незаконным и отмене в суд обратилось АО СК "Астро-Волга".

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 5 августа 2020 года с АО СК "Астро-Волга" в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 150 000 рублей, расходы на представителя - 7 000 рублей, на оплату услуг автосервиса - 1 000 рублей, нотариальных услуг -1 840 рублей, почтовые расходы - 452 рубля, компенсация морального вреда - 2 000 рублей.

Дополнительным решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2020 года суд взыскал с АО СК "Астро-Волга" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 марта 2021 года указанные решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

Таким образом, заслуживают внимания и являются обоснованными доводы кассатора о том, что, пересматривая решение финансового уполномоченного и вмешиваясь в него, суд, применив, в том числе, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, фактически изменил определенные финансовым уполномоченным сумму и порядок взыскания неустойки, взыскав в пользу ФИО1 неустойку за период с 18 декабря 2019 года по 22 июля 2020 года, а не по момент фактического исполнения обязательства, в размере 150 000 рублей.

Следовательно, учитывая, что истец, в силу прямого указания закона, имеет право требовать взыскание неустойки по момент фактического исполнения обязательства, а решением суда неустойка взыскана за конкретный период, суду при разрешении требований истца надлежало достоверно установить когда фактически страховой компанией произведена выплата суммы страхового возмещения, исходя из этого установить период, за которой подлежит взысканию неустойка, и в соответствии с требованиями закона рассчитать её размер, чего судом первой инстанции сделано не было, а судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела данное нарушение не выявлено и не устранено.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, с целью процессуальной экономии и скорейшего рассмотрения дела, судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение отменить, направив дело на навое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июня 2022 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: