Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2681/2023[88-9408/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Малаевой В.Г, Мамий М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 77 418 рублей 06 копеек с процентной ставкой 26, 4 % годовых на срок 36 месяцев. Банк свои обязательства, заключающиеся в выдаче кредита, исполнил. Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 147 024 рубля 49 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 75 962 рубля 88 копеек, просроченные проценты - 31 313 рублей 31 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду - 13 639 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 10 300 рублей 77 копеек, неустойка на остаток основного долга - 15 659 рублей 16 копеек, комиссия за СМС-информирование - 149 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Банку стало известно, что наследником умершего ФИО1 является его сын ФИО9 На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с наследников ФИО1 задолженность по кредиту в вышеназванном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4140 рублей 49 копеек. Согласно сведениям нотариуса Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия наследником, принявшим наследство, является ФИО10

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО10

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 648 рублей 28 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 75 962 рубля 88 копеек, просроченные проценты - 31 313 рублей 31 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду - 13 639 рублей 37 копеек, неустойка на остаток основного долга - 15 659 рублей 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 8923 рубля 79 копеек, комиссия за смс-информирование - 149 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4112 рублей 96 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 77 418 рублей 06 копеек с процентной ставкой 26, 4 % годовых на срок 36 месяцев.

Банк свои обязательства, заключающиеся в выдаче кредита, исполнил, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету Банка сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 147 024 рубля 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Согласно наследственному делу к имуществу умершего ФИО1 N его наследником по закону является супруга ФИО10

Из свидетельств о праве на наследство по закону N "адрес"2 от ДД.ММ.ГГГГ и N "адрес"1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 приняла наследственное имущество умершего ФИО1, состоящее из: 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: "адрес", 2 мкр, "адрес" (кадастровой стоимостью 1 950 533 рубля 90 копеек), с кадастровым номером N; денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" на счетах N (остаток средств - 27 рублей 01 копейка), N (остаток средств - 10 рублей 58 копеек), N (остаток средств - 10 рублей 74 копейки), N (остаток средств - 4 рубля 77 копеек), N (остаток средств - 9 рублей 20 копеек).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сделал вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку оставшееся после смерти заемщика ФИО1 имущество в порядке наследования по закону перешло его наследнику ФИО2, которая отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

С принятыми по делу судебными постановлениями согласна судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами нижестоящих инстанций норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи