Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-2778/2023[88-9192/2023]

Дело N 88-9192/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-762/2019

г. Краснодар 10 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В, рассмотрев гражданское дело по иску Фроловой ФИО6 к Топольяну ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Топольяна ФИО8 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Топольян Е.М. в лице своего представителя, действующего на основании доверенности, - Волнянского Е.С, обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу по иску Фроловой Л.И. к Топольяну Е.М. о сносе самовольного строения.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Топольяна Е.М. о прекращении исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Топольяна Е.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела следует, что решением Туапсинского городского суда от 25 октября 2019 года исковые требования Фроловой Л.И. к Топольяну Е.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения части земельного участка от самовольно возведенной постройки - удовлетворены частично.

Суд обязал Топольяна Е.М. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком (кадастровый N), расположенным по адресу: "адрес", г Туапсе, "адрес", принадлежащим Фроловой Л.И, путём освобождения земельного участка с кадастровым номером: N, по адресу: "адрес"", "адрес", от расположенной в его кадастровых границах части трехэтажного объекта капитального строительства расположенного по адресу: "адрес". В остальной части исковых требований - отказано. В случае неисполнения решения суда Топольяном Е.М. в установленный срок предоставить Фроловой Л.И. право совершения указанных действий самостоятельно в соответствии с разработанным и полученным в установленном законом порядке проектом сноса (демонтажа), с правом последующего предъявления требований к Топольяну Е.М. о возмещении понесенных расходов.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения от 17 марта 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2020 года на основании исполнительного листа N ФС N 029089990 от 25 октября 2019 года, выданного Туапсинским городским судом по делу N, возбужденно исполнительное производство N-ИП.

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не завершено.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт".

Согласно выводам заключения эксперта N 7059 от 4 марта 2022 года, установлено: устранение препятствий в пользовании земельным участком (кадастровый N), расположенным по адресу: "адрес", путем освобождения земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", от расположенной в его границах части трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", технически не представляется возможным, т.к, строение имеет близкое расположение к границам соседних участков и проведение работ по обрушению (разборки) конструкций зданий - невозможно.

Данная операция не отвечает нормам техники безопасности и охраны труда. Опасная зона выходит за пределы территории земельного участка, что недопустимо и может привести к опасным производственным факторам при сносе части трехэтажного капитального объекта иного строительства. Отсутствует доступ к конструкциям строения со стороны земельного участка с кадастровым номере 25:51:3302005:423, расположенным по адресу: "адрес".

Также негативные последствия могут возникнуть как для собственника трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0302005:1906 по адресу: "адрес", так и для собственника земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а также иных лиц, проживающих по соседству с данными земельными участками, т.к. нахождение опасной зоны за пределами территории земельного участка может привести к опасным производственным факторам; в опасную зону попадает строение, находящееся на соседнем земельном участке, что не допустимо согласно требований СП.

Разрушение террас на земельном участке с кадастровым номером N приведет к намоканию делювиальных отложений дождевой водой, вызовет перенасыщение почвы водой, что вызовет развитие оползневых явлений оползневые явления создадут угрозу разрушения жилых домов не только - на участках с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, но и на прилегающих территориях данного склона.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 18 июля 2011 года) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь положениями статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к правомерному выводу об отсутствии обстоятельств, которые могут рассматриваться как основание для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

При этом следует отметить, что суду не представлено доказательств наличия объективных причин, в силу которых исполнение исполнительного документа невозможно.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом судов, как мотивированным и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы жалобы в своей совокупности не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства, судом установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Топольяна ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова