Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27877/2022[88-1336/2023-(88-36351/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" Белогорского районного отделения "Энергосбыта" к Фазлыевой Эльвире Раисовне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по кассационной жалобе Фазлыевой Эльвиры Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав Фазлыеву Э.Р, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" в лице Белогорского РОЭ (по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Фазлыевой Э.Р. (по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что за домовладением по адресу: "адрес", закреплен лицевой счет N, который оформлен на имя Фазлыевой Э.Р. Ответчик, проживая в домовладении, использует электроэнергию для бытовых нужд и для предпринимательской деятельности, так как в данном домовладении ответчик занимается нотариальной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости приведения договорных отношений с ГУП РК "Крымэнерго", в соответствие с действующим законодательством в сфере электроэнергетики: заключить договор как лицо, осуществляющее нотариальную деятельность, и производить расчет за электроэнергию по тарифам для соответствующей категории. Учитывая, что ответчик осуществляет в данном помещении предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, истец произвел расчет задолженности по тарифу, приравненному к прочим потребителям, с мая 2018 года по сентябрь 2021 года на сумму "данные изъяты", которая не оплачена.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 24 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" в лице Белогорского РОЭ отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 06 июля 2022 года решение Белогорского районного суда Республики Крым от 24 февраля 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в лице Белогорского РОЭ удовлетворены. Взыскана с Фазлыевой Э.Р. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в лице Белогорского РОЭ задолженность за потребленную электроэнергию за период с мая 2018 года сентябрь 2021 года "данные изъяты".

В кассационной жалобе Фазлыева Э.Р. просит апелляционное определение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Она неоднократно указывала, что невозможно разделить объем электроэнергии раздельным учетом, поскольку нотариальная деятельность ее осуществляется в части данного домовладения, а не в выделенном для этого помещении, что не противоречит закону, и выделение помещения для осущетвления нотарильной деятельности, законом не предусмотрено и не требуется. По мнению заявителя, она готова оплачивать услуги по потреблению электроэнергии как нотариус, но только с учетом ее графика рабочего времени, и именно только за период работы. Режим работы нотариальной конторы следующий: с 8 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин, выходные дни: суббота и воскресенье. В комнате на первом этаже, где она занимается нотариальной деятельностью, находится следующее оборудование: ноутбук, персональный факсимильный аппарат, принтер в количестве 2 шт, кондиционер, которые питаются от электричества. В иске указан период задолженность с 2018 года, на данный момент уже 2022 год, и истец не просил восстановить ему срок исковой давности, который составляет три года.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Фазлыева Э.Р. просила апелляционное определение отменить, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 541 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия расчета и применения тарифов для различных групп потребителей устанавливается Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе "население" является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование ее для коммерческой (профессиональной) деятельности.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы "население", предполагается.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК "Крымэнерго" и ответчиком заключен договор энергоснабжения как с гражданами, потребляющими электрическую энергию на бытовые нужды N, адрес помещения: жилого дома - "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ комиссией уполномоченных представителей ГУП РК "Крымэнерго" выявлен факт использования электроэнергии в жилом доме по указанному адресу, принадлежащему ответчику, для осуществления нотариальной деятельности, о чет составлен соответствующий акт.

Указаные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику структурным подразделением ГУП РК "Крымэнерго" направлено письменное уведомление с предложением привести договорные отношения в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В ответ на указанное уведомление ответчик отказалась заключать договор как с лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную деятельностью приносящую доход деятельность и производить расчет за электроэнергию по тарифам для соотвествующей категории.

Повторное уведомление, содержащее аналогичное предложение, также ответчиком оставлено без внимания.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности по электроэнергими по тарифу, установленному для группы "прочие потребители", истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что спорное жилое помещение используется ответчиком, как для деятельности нотариуса, так и для бытовых нужд, исходил из отсутствия сведений об использовании жилого помещения только под нужды нотариальной деятельности и обязательных условий, на основании которых начисление платы производится по тарифной группе "прочие потребители" (наличие отдельно выделенного помещения для нотарильной деятельности, прибора учета электроэнергии), пришел к выводу о том, что расчет стоимости электроэнергии по тарифной группе "прочие потребители" за электроэнергию, потребленную ответчиком, как физическим лицом, нарушит ее права.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено потребление электрической энергии не только для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, но и в целях, связанных с осуществлением ею коммерческой деятельности. Согласно действующему законодательству нотариальная деятельность не приравнена к категории потребления электроэнергии с тарифной группой "население".

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался требованиями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12. 2011 N 1178, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, признал установленным, что отпущенная ответчику электроэнергия подлежит оплате исходя из тарифов, установленных для группы "прочие потребители", поскольку ответчиком в спорный период, принадлежащий жилой дом использовался в коммерческих целях - для нотарильной деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец как нотариус относится к группе "прочие потребители", осуществляющие профессиональную деятельность в жилом помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для осуществления указанной деятельности. Однако, в действиях ответчика прямо усматривается злоупотребление правом в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после неоднократных предупреждений со стороны истца ответчик не произвела раздельный учет потребляемой электрической энергии. Поскольку истцом такая обязанность не выполнена, энергоснабжающей организацией исходя из цели использования электроэнергии (в коммерческих целях), верно определен тариф, начислена оплата, которая ответчиком не погашена, иного расчета ответчиком не предствлено, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела. Исходя из установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из того, что в отсутствие раздельного учета поставленной в дом электроэнергии, ответчик использовала электроэнергию не только для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, но и в целях, связанных с осуществлением ею коммерческой деятельности (нотарильной деятельностью)

Доводы кассационной жалобы относительно недоказанности истцом использования всего жилого дома в целях осуществления нотариальной деятельности, не могут служить основанием к отмене апелляционного определения с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, в том числе отсутствия заключенного договора, статуса истца в правоотношениях, связанных с потреблением и поставкой электроэнергии, и в силу части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности, однако, тариф на потребляемую электрическую энергию для такого вида деятельности не может быть приравнен к тарифу группы "население".

При этом, довод кассационной жалобы о том, что поскольку раздельный учет электроэнергии, поступающий в дом не осуществляется, расчет объема электроэнергии, используемой для коммерческих целей, произведен ответчиком с нарушением прав потребителя, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получив надлежащую правовую оценку был обоснованно отклонен, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, указывающих на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судами при разрешении настоящего спора, которые могли бы быть основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (пункт 2 части 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фазлыевой Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи В.В.Песоцкий

А.С. Харитонов