Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27949/2022[88-32731/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по кассационной жалобе ФИО2 на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 1 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В суд от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска от1 августа 2022 года утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ИП ФИО1 по условиям которого с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскать 50 000 рублей в счет неисполненных обязательств по договору подряда от 26.02.2014 в следующие сроки: 25 000 рублей - 01.09.2022; 25 000 рублей - 01.10.2022. Признать обязательства по договору от 26.02.2014 прекращенными. Судебные расходы по делу каждая сторона оставляет за собой. Истец ФИО2 отказывается от иска. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 1 августа 2022 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. Указывает, что в процессе судебного заседания судья не разъяснил сторонам, подписавшим мировое соглашение, о последствиях, вытекающих из этого судебного решения. Закон возлагает на суд обязанность убедиться, что все, подписывающие мировое соглашение лица в полной мере понимают его последствия. В процессе судебного заседания ФИО2 не мог принимать обдуманного правильного решения из-за прохождения амбулаторного курса лечения и был под воздействием медицинских успокоительных и других препаратов. Кроме того, деньги на покупку электричества у ИП ФИО3 выделялись из семейного бюджета, а судья не разрешилапосоветоваться с супругой по вопросу подписания мирового соглашения на сумму 50 000 рублей. Супруга не согласна на сумму, которую определиласудья, не согласна с подписанием мирового соглашения, а она является заинтересованным третьим лицом и имеет право на принятие решения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при принятии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ, введенной в действие с 25 октября 2019 года Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

Согласно абз. 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При этом, в силу статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из приведенных выше норм закона следует, что заключение сторонами мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда и именно на суд возложена обязанность проверить, не совершены ли эти действия под угрозой, под влиянием обмана или заблуждения, вследствие недобросовестных действий одной из сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств.

1 августа 2022 года в судебном заседании стороны просили суд утвердить мировое соглашение, представили суду подписанный ими текст мирового соглашения с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции указал, что текст мирового соглашения приобщен к материалам дела и подписан сторонами. Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ. Суд пришел к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Между тем, с данным выводом суда невозможно согласиться, поскольку в заседании суда первой инстанции при вынесении обжалуемого определения стороны отсутствовали, в связи с чем суд не выяснил действительную волю истца на заключение мирового соглашения, не разъяснял истцу последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Вместе с тем, подача кассационной жалобы и его доводы свидетельствуют о том, что истец не согласен с условиями мирового соглашения, и, по своей сути, между сторонами спор не разрешен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное, и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от1 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья О.В. Жогин