Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28248/2022[88-32654/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебной неустойки по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N29 судебного района города Краснослободска Волгоградской области от 28 марта 2022 года и апелляционное определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ, в обоснование заявленных требований указав, что до настоящего времени вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N29 Волгоградской области от 25 марта 2016 года, которым признан недействительным договор купли-продажи автомобиля N, 2000 года выпуска, VIN N, цвет голубой, регистрационный номер N заключенный 1 ноября 2012 года между ФИО1 и ФИО2, применены последствия недействительности данного договора, автомобиль возвращен в собственность ФИО1, ФИО2 не исполнено, автомобиль не передан собственнику. Просила суд взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 рублей в день.

Определением мирового судьи судебного участка N29 судебного района г. Краснослободска Волгоградской области от 28 марта 2022 года заявление ФИО1 удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 28 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Апелляционным определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2022 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Краснослободского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2022 года просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N29 Волгоградской области от 25 марта 2016 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены. Договор купли-продажи автомобиля N, 2000 года выпуска, VIN N, цвет голубой, регистрационный номер N рус, заключенный 1 ноября 2012 года между ФИО1 и ФИО2, признан недействительным. Применены последствия недействительности данного договора, автомобиль возвращен в собственность ФИО1

Указанное решение мирового судьи до настоящего время не исполнено. Каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, по делу судом не было установлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 1, 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая длительность неисполнения вступившего в законную силу судебного акта и необходимость стимулирования ответчика к его исполнению, характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, мировой судья пришел к выводу о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда из расчета 100 рублей в день со дня принятия определения до фактического исполнения решения мирового судьи.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, изложенным в решении суда, суд неправильно истолковал закон, не принял решение, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконого или недобросовестного поведения, предоставил ФИО2 право и дальше незаконно и безвозмездно пользоваться спорным автомобилем, а также другие доводы жалобы в целом сводятся к выражению несогласия с выводами суда, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При этом суд кассационной инстанции соглашается с установленным судом первой инстанции размером судебной неустойки, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N29 судебного района города Краснослободска Волгоградской области от 28 марта 2022 года и апелляционное определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин