Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2859/2023[88-9386/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании распоряжения незаконным, признании государственного акта о праве собственности на земельный участок недействительным, признании договора дарения недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО4 на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила:

- признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного в ТСН "СНТ Рыбак 4а", "адрес", кадастровый N;

- исключить сведения о границах данного земельного участка путем снятия с государственного кадастрового учета и прекратив право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N

- установить границы земельного участка N В-25, расположенного по адресу: "адрес" в границах землепользования ТСН "СНТ Рыбак 4а", кадастровый N, смежной с границей земельного участка "адрес" расположенного по адресу: "адрес" в границах землепользования "адрес" согласно координатам поворотных точек, определенных судебным экспертом, изменив координаты точки, общей для участков N с координат: "данные изъяты";

- устранить препятствия в пользовании земельным участком "адрес", обязав ФИО2 в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка N расположенного по адресу: "адрес" в границах землепользования ТСН "СНТ Рыбак 4а", кадастровый N, путем переноса ограждения между земельными участками N, вглубь участка N N согласно установленным судом координатам и путем сноса строения, площадью 17.00 кв. м, расположенного на участке N N и частично на участке N N

- признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ "О предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность, расположенного: Российская Федерация, "адрес", "адрес" площадью 475 кв. м";

- признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" площадью 475 кв. м, кадастровый N;

- исключить сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" площадью 475 кв. м, кадастровый N, с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности ФИО2 на данный земельный участок;

- признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ и результаты утвержденных комплексных кадастровых работ в части установления границ принадлежащего земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка N, расположенного в пределах территории ТСН "СНТ Рыбак 4а" на основании договора купли-продажи. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка N. Границы земельного участка ФИО1 установлены в 1999 году при его формировании и передаче в собственность первому землепользователю - ФИО10 При этом, смежная граница между участками N согласована предыдущим пользователем участка N В-23 ФИО11 Участок ответчика N N сформирован и передан в собственность ФИО2 в 2019 году в период судебного разбирательства по делу. Спорная граница с ФИО1 не согласована, несмотря на то, что ФИО2 достоверно было известно о том, что координаты границы между участками N внесены в ЕГРН как спорные. Указывает, что ответчик ФИО2 самовольно установилазабор вглубь N и выстроила на спорной части участка каменное сооружение - сарай, захватив тем самым часть земельного участка N и нарушив координаты спорной границы между участками сторон, которые были определены в государственном акте на землю. Ответчик ФИО2 отказалась освободить часть захваченного земельного участка, напротив, обратилась в суд, желая установить смежную границу не по правоустанавливающим документам, а по фактическому ограждению с учетом имеющегося самовольного захвата земельного участка N В-25, однако апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 об установлении границы земельного участка N по фактическому ограждению отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО1, ФИО3, в котором просила:

- признать незаконным распоряжение Гагаринской районной государственной администрации г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-р о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 0, 0510 га, расположенного на территории "адрес" в границах землепользования N;

- признать недействительным государственный акт о праве частной собственности ФИО10 на земельный участок, площадью 0, 0510 га, расположенный на территории "адрес" в границах землепользования СТ "Рыбак-4а", уч. В-25, выданный на основании распоряжения Гагаринской районной государственной администрации г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-р;

- признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью 0, 0510 га, расположенного на территории Гагаринского района в границах землепользования СТ " "адрес" заключенный между ФИО10 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным государственный акт серии КМ N о праве собственности на земельный участок, площадью 0, 0510 га, расположенный на территории "адрес" в границах землепользования СТ "Рыбак-4а", уч. В-25, выданный на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским городским Главным управлением земельных ресурсов на основании договора дарения;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 0, 0510 га, расположенного на территории Гагаринского района в границах землепользования "адрес", заключенный между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 510, 00 кв. м, кадастровый N;

- устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 475 кв. м;

- установить границы, принадлежащего ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 475 кв. м, по фактическому пользованию в границах, существующих более 15 лет.

В обоснование встречного иска указано, что при формировании и оформлении прав на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в границах "адрес", общей площадью 510 кв. м, кадастровый N, собственником которого в настоящее время является ФИО1, нарушены права смежного землепользователя ФИО2

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано недействительными распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ и результаты комплексных кадастровых работ в части утверждения и установления границы земельного участка N "адрес" кадастровый N, смежной с границей земельного участка N "адрес", кадастровый N, в пределах землепользования ТСН "СНТ Рыбак-4 А".

Признано недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ в части утверждения схемы расположения границы земельного участка N, кадастровый N, смежной с границей земельного участка N, кадастровый N.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка: Российская Федерация, "адрес", площадью 475 кв. м, кадастровый N в части установления границы земельного участка N "адрес" кадастровый N, смежной с границей земельного участка N N кадастровый N.

Исключены сведения о границе земельного участка, расположенного: "адрес", "адрес", кадастровый N, смежной с границей земельного участка N "адрес" кадастровый N из Единого государственного реестра недвижимости.

Установлена граница земельного участка N "адрес", расположенного по адресу: "адрес", в границах землепользования ТСН "СНТ Рыбак 4а", кадастровый N, смежной с границей земельного участка "адрес" расположенного по адресу: "адрес", в границах землепользования ТСН "СНТ Рыбак 4а", кадастровый N, согласно координатам поворотных точек, определенным судебным экспертом:

N п/п X Y

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Указано, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Устранены ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком N В-25, возложена обязанность на ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить часть земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес" в границах землепользования ТСН "СНТ Рыбак 4а", кадастровый N, путем переноса ограждения между земельными участками N вглубь участка N N согласно установленных судом координат и путем сноса капитального строения, площадью 17 кв. м, расположенного на участке N В N кадастровый N.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, ФИО1 предоставлено право осуществить действия по переносу ограждения и сносу указанного капитального строения, с последующим возмещением ФИО2 расходов в пользу ФИО1

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2022 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО4, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО1 - ФИО12 просила оставить решение и апелляционной определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО2 - ФИО4 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ФИО1 - ФИО12 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, земельные участки N "адрес", расположенные в ТСН "СНТ "Рыбак 4а", являются смежными по отношению друг к другу, имеют одну смежную границу.

Согласно членской книжке садовода, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята в члены СТ "Рыбак 4а" и за ней закреплен участок N N, площадью 477 кв. м.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ "О предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность, расположенного: Российская Федерация, "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4а", уч. N, площадью 475 кв. м" образован земельный участок площадью 475 кв. м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, с сохранением его в измененных границах; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4а", уч. N N, площадью 475 кв. м, кадастровый квартал N; образуемый земельный участок отнесен к категории земель: "земли населенных пунктов"; определен вид разрешенного использования: "ведение садоводства" (л.д. 93, т.1, N).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N/ИСХ/19-232099, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А", уч. N следует, что площадь данного участка составляет 475 +/- 8 кв. м, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: ведение садоводства (код 13.2): сведения о правах: правообладатель - ФИО2 (л.д.257-261, т.1 N).

Из архивной выписки из приложения к Уставу СТ "Рыбак-4а", зарегистрированного распоряжением "адрес" Совета "адрес" Nр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка N В-25, находящегося в пользовании ФИО10, по состоянию на декабрь 1993, составляет 452 кв. м, (л.д.94, т.1, N).

Согласно акту согласования месторасположения границ земельного участка N В-25 1998 года, площадь земельного участка N В-25, находящегося в пользовании ФИО10, на момент проведения инвентаризации в 1998 году, составляет 0, 0510 га. С границами и площадью земельного участка N N, полученными в результате инвентаризации, были согласны смежные землепользователи и члены инвентаризационной комиссии, что подтверждается личными подписями в акте согласования и схеме земельного участка (л.д.16-17, т.1, N).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 просит передать ей в собственность земельный участок N площадью 0, 0510 га. (л.д. 166, т.1, N).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СТ "Рыбак-4а" от ДД.ММ.ГГГГ передан в частную собственность с выдачей государственных актов, членам СТ "Рыбак-4а", п. 37 ФИО10, земельный участок N N (л.д. 154-155, т.1, N).

Согласно списку граждан, изъявивших желание получить Государственный акт на землю на право частной собственности в границах землепользования садоводческого товарищества СТ "Рыбак 4 "а", в п. 37 значится ФИО10 земельный участок N, площадью 0, 0510 га (л.д. 161-163, т.1, N).

Согласно плану установленных границ, согласованному руководителем сектора земельной реформы Гагаринского района Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка N N составляет 0, 0510 га. Как усматривается из плана установленных границ, земельный участок имеет правильную геометрическую форму (л.д. 18, т.1, N).

Из архивной выписки из приложения к распоряжению Гагаринской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ Nр "О передаче в частную собственность земельных участков членам садоводческого товарищества "Рыбак-4А" для ведения индивидуального садоводства в границах землепользования садоводческого товарищества" члену садоводческого товарищества ФИО10 передан в частную собственность земельный участок N площадью 0, 0510 га (л.д. 10, т. 1, N).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом ФИО13, ФИО10 подарила земельный участок N N площадью 0, 0510 га, ФИО3 Согласно п.1.4, договора, земельный участок принадлежит дарителю на основании государственного акта на право частной собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Книге записи государственных актов о праве частной собственности на землю Севастопольского городского управления земельных ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес начальника Севастопольского городского управления земельных ресурсов с заявлением о регистрации договора дарения земельного участка и выдаче государственного акта о праве собственности на земельный участок N, площадью 0, 0510 га.

Согласно данным технического отчета по выдаче государственного акта на право собственности на земельный участок для ведения индивидуального садоводства ФИО3 в границах СТ "Рыбак-4а" земельный участок N В- "адрес", 2004 год, изготовленного СГФ ГП "Центр ГЗК при ГК Украины по земельным ресурсам" площадь земельного участка составляет 0, 0510 га (л.д.45-58, т. 5, N).

Согласно данным государственного акта на право частной собственности на землю серия КМ N от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка N принадлежащего ФИО3, 0, 0510 га. Из плана границ земельного участка, отображенного в государственном акте от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что земельный участок имеет правильную геометрическую форму, аналогичную плану установленных границ участка, согласованному руководителем сектора земельной реформы "адрес" Севастополя ДД.ММ.ГГГГ при первоначальном формировании участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО3 земельный участок N N в СТ "Рыбак-4а" площадью 0, 0510 га. Кадастровый номер земельного участка - N.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 а", уч. В-25, площадь данного участка составляет 510 кв. м, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель - ФИО1 (л.д.20, т.1, N).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N N, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о земельном участке с кадастровым номером N по адресу, "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4а", уч. NВ: площадь данного участка составляет 478 +/- 7.65 кв. м (л.д. 197-209, т.7, N).

Также судом установлено, что в ЕГРН внесены указанные изменения относительно площади земельного участка с кадастровым номером N по результатам комплексных кадастровых работ. В частности, в целях исполнения государственного (муниципального) контракта, Департаментом по имущественным и земельным отношениям "адрес" выполнялись комплексные кадастровые работы для последующего внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков. В перечень кадастровых кварталов, в которых выполнились указанные работы, вошел и ТСН "СНТ Рыбак 4а".

По результатам комплексных кадастровых работ распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ утвержден карта-план территории в отношении кадастрового квартала N, куда вошел и земельный участок с кадастровым номером N В-25).

Сведения о местоположении земельных участков, расположенных в кадастровом квартале N, полученные в результаты проведения комплексных кадастровых работ внесены в ЕГРН.

Как следует из протокола выявления технической ошибки N/ГО/18-4056, выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером N (В N внесенных на основании карта-план территории (л.д.230, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в ЕГРН внесены сведения о наличии спора о местоположении границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером N (л.д.234-235 т.1).

В связи с установленными обстоятельствами, ФИО1 поданы в согласительную комиссию возражения относительно изменения границ принадлежащего земельного участка N N относительно границ, определенных государственным актом на землю.

Документами, определяющими местоположение смежной границы между земельными участками N N N) и N N (кадастровый N) по адресу: "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А", на момент проведения комплексных кадастровых работ в 2018 года являются: план установленных границ земельного участка N N 1999 года, включенный в состав технической документации в отношении земельного участка N N (л.д.18, т. 1); государственный акт на право частной собственности на землю серии КМ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, т.1).

По результатам комплексных кадастровых работ значительно изменилась конфигурация земельного участка N N за счет смещения спорной границы между участком N вглубь участка N В-25.

Как следует из заключения землеустроительной экспертизы N-С от ДД.ММ.ГГГГ, а также из заключения дополнительной комплексной судебной землеустроительной экспертизы N-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО "Офкадин", в результате анализа сведений ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ в 2018 году (кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГГГ), экспертом установлено, что в ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ отсутствовали сведения о местоположении земельного участка N Nкадастровый N) по адресу: "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4А" (*пометка эксперта: каталог координат поворотных (характерных) точек границ земельного участка отсутствовал в ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ). Таким образом, определить соответствуют ли координаты границ земельного участка N (кадастровый N) согласно сведениям ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ, координатам границ земельного участка, утвержденным распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ по результатам комплексных кадастровых работ, не представляется возможным.

В результате анализа данных государственного акта на право частной собственности на землю серии КМ N от ДД.ММ.ГГГГ и сведений ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ, установлено, что граница земельного участка N N (кадастровый N) по адресу: "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А", согласно данным государственного акта на право частной собственности на землю серия КМ N от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует границе данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4 и от точки 4 до точки 1 и соответствует границе данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ от точки н1 до точки н6 и от точки н7 до точки н9 (в пределах допустимой погрешности измерений - 0.10 м).

Фактическая граница земельного участка Nв (кадастровый N) по адресу: "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А", определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24 не соответствует границе данного земельного участка согласно данным государственного акта на право частной собственности на землю серия КМ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59, т.1) и технического отчета по выдаче государственного акта на право собственности на земельный участок для ведения индивидуального садоводства гр. ФИО3 в границах СТ "Рыбак-4а" земельный участок N В- "адрес", 2004 год, изготовленным СГФ ГП "Центр ГЗК при ГК Украины по земельным ресурсам" (л.д. 45-58, т.1).

Фактическая площадь земельного участка NВ (кадастровый N) по адресу: "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А", определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки н1-н2-нЗ-н4-н5- н6-н7-н8-н9-н 10-н 11 -н 12-н 13 -н 14-н 15-н 16-н 17-н 18-н 19-н20-н21-н22-н23-н24 (в соответствии со схемой N данного заключения) - 491 кв. м, не соответствует площади данного земельного участка согласно данным государственного акта на право частной собственности на землю серия КМ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.59, т.1), технического отчета по выдаче государственного акта на право собственности на земельный участок для ведения индивидуального садоводства гр. ФИО3 в границах С.Т. "Рыбак-4а" земельный участок N В- "адрес", 2004 год, изготовленным СГФ ГП "Центр ГЗК при ГК Украины по земельным ресурсам" и согласно ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ- 510, 00 кв. м.

Конфигурация земельного участка N-В (кадастровый N) по адресу: "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А" согласно фактическому землепользованию не соответствует конфигурации земельного участка согласно государственному акту и техническому отчету.

В результате анализа данных экспертного осмотра и сведений ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ, установлено, что конфигурация земельного участка NВ (кадастровый N) по адресу: "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А" согласно фактическому землепользованию не соответствует конфигурации земельного участка согласно сведениям ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ. Экспертными заключениями установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы между земельными участками N N (кадастровый N) и N N (кадастровый N) по адресу "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А", допущенной лицом выполнявшим комплексные кадастровые работы.

Для устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ о местоположении смежной границы между земельными участками N) по адресу: "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А", экспертом предлагается 1 вариант устранения - установление смежной границы между земельными участками N N в соответствии с государственным актом на право частной собственности на землю серия КМ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, т.1) в отношении земельного участка N N с учетом длины границы земельного участка N В-23 (кадастровый N), смежной с земельным участком N N (кадастровый N), согласно сведениям ЕГРН, в следующих координатах:

N п/п X Y

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Судом первой инстанции установлено, что в сведениях ЕГРН после проведения комплексных кадастровых работ имеется реестровая ошибка о местоположении смежной границы между земельными участками N N (кадастровый N) и N N (кадастровый N) по адресу: "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А".

Как следует из материалов дела, на заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка N N в ТСН "СНТ "Рыбак 4 А", уведомлением Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого участка, так как в т.2 - т.3 граница испрашиваемого заявителем земельного участка пересекает границу смежного земельного участка, ориентировочно на 82, 00 кв. м.

На обращение ФИО2 в адрес председателя ТСН "СНТ "Рыбак 4 А" по указанному вопросу получен ответ, в котором заявителю разъяснено, что членство в СТ не является объектом купли-продажи. При принятии в члены садоводческого товарищества ФИО2 (участок N N) смежные участки были уже приватизированы, а так как уточнение площади и геодезические измерения не проводились, была указана условная площадь нарезки. При приватизации каждого участка проводились геодезические изыскания с закреплением реальных границ и выносом их в натуру и согласованием границ. Поэтому площади первоначального распределения и приватизированного участка не всегда совпадают.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отказ ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка N N в ТСН "СНТ "Рыбак 4 А" в виду пересечения участка в испрашиваемых координатах и площади с участком N N послужил основанием для обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ФИО1 об установлении смежной границы между участками N N по фактическому ограждению (дело N).

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, граница земельного участка ФИО1 N N с кадастровым номером N, расположенного в ТСН "СНТ Рыбак 4а", смежная с границей земельного участка N N находящегося в пользовании ФИО2 установлена по фактически существующему ограждению.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска ФИО2 об установлении границы между участком N N и N по фактическому ограждению отказано.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия учла, что новые сведения о площади земельного участка N N внесены в ЕГРН в момент рассмотрения судебного спора по результатам ККР по фактическим границам земельного участка, которые и являлись предметом спора, а не по границам государственного акта на земельный участок N В-25. Между тем, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка N, площадью 475 кв. м, приложив схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.48, т.2). На основании указанного заявления ФИО2, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям N РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок N площадью 475 кв. м, утверждена схема расположения указанного земельного участка и участок передан в собственность ФИО2 (л.д.66-67. т.2).

В сентябре 2019 года по заказу ФИО2 кадастровым инженером проведены работы по межеванию земельного участка N. Спорная смежная граница с участком N с правообладателем ФИО1 не согласовывалась (л.д.243, т.1). ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N N, площадью 475 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый N. Право собственности ФИО2 на вновь образованный земельный участок зарегистрировано на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям N РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.259-260, т.1).

Таким образом, суд установил, что, несмотря на отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка N N в ТСН "СНТ "Рыбак 4 А" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установленным фактом наложения на границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, и апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ФИО2 об установлении границы между участками N В N по фактическому ограждению отказано, земельный участок N В-23 сформирован по заявлению ФИО2 в период судебного разбирательства в виду внесения в ЕГРН по результатам комплексных кадастровых работ ошибочных сведений о местоположении спорой границы между участками N В-23 и NВ-25 отличного от местоположения, определённого в правоустанавливающих документах на земельный участок N В-25, которые имелись в распоряжении Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" и ранее являлись основанием для отказа в согласовании схемы расположения участка N В-23 в виду пресечения спорной границы с участком N В-25.

Как установлено экспертными исследованиями, увеличение площади земельного участка N В-25 (кадастровый N) на 44 кв. м, относительно сведений государственного акта 2004 года произошло в результате комплексных кадастровых работ за счет смежных земельных участков N В-27-А (кадастровый N) и NА (кадастровый N). Увеличение площади земельного участка NВ-25 (кадастровый N) за счет смежного земельного участка N В-27-А (кадастровый N) составляет 41 кв. м, за счет смежного земельного участка NА (кадастровый N) составляет 3, 00 кв. м.

Также судом первой инстанции учтено, что при установлении спорной границы между участками N В-25 и В-23 по предложенному экспертом варианту данные о координатах иных границ участка N В- 25, в том числе и границ участков N В-27А и N А-6, которые внесены в ЕГРН, остаются неизменными, кроме того местоположение указанных границ прав землепользователя ФИО2 не затрагивает и не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Также судом сделан вывод о том, что реестровой ошибки в сведениях о спорной границе по данным правоустанавливающих документов на участок ФИО1 N В-25 не установлено. Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы, экспертом проанализировано местоположение земельного участка N В-25 (кадастровый N) по адресу: "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А", согласно акту согласования месторасположения границ земельного участка N В-25 1998 года; согласно государственному акту на право частной собственности на землю серия КМ N от ДД.ММ.ГГГГ; плану организации СТ "Рыбак-4А", согласно фактическому землепользованию и согласно сведениям ЕГРН. Сведения о местоположении земельного участка N В-25 относительно смежного земельного участка по левой (спорной) границе согласно акту согласования месторасположения границ земельного участка N В-25 1998 года (л. 16-17, т.1 ГД N) - участок N соответствуют сведениям государственного акта на право частной собственности на землю серия КМ N от ДД.ММ.ГГГГ и плана организации СТ "Рыбак-4А" и не соответствуют сведениям ЕГРН и фактическому землепользованию - участки N. Сведения о местоположении земельного участка N N относительно смежного земельного участка по левой (спорной) границе согласно государственному акту на право частной собственности на землю серия КМ N от 21 мая N

На момент проведения землеустроительной экспертизы, земельный участок N является смежным к земельному участку N N, согласование с землепользователем которого не было проведено в 1998 году. В результате анализа данных материалов гражданского дела экспертом установлено, что формирование границ земельного участка N проведено в 1999 году согласно плану установленных границ земельного участка N 1999 года. Формирование границ земельного участка N в 2004 году согласно плану установленных границ земельного участка N N года (л.95, т.6). То есть формирование границ земельного участка N проведено раньше формирования границ земельного участка N N на 5 лет. Согласно схеме земельного участка N N 1998 года (л.94, т.6), земельный участок N N имел следующие размеры: длина от А до Б - 28 м; ширина от Б до В - 11.30 м; длина от В до Г - 27.50 м; ширина от Г до А - 13.25 м. Согласно плану установленных границ земельного участка N А-6 2004 года (л.95, т.6), земельный участок N А-6 имел следующие размеры: длина от Г до А - 38.98 м; ширина от А до Б - 11.31 м; длина от Б до В - 38, 51 м (1 м + 37, 51 м); ширина от В до Г - 13.83 м. Таким образом, габариты земельного участка N А-6 в 2004 году были изменены (уточнены) относительно габаритов на момент 1998 года, в том числе и длина земельного участка N А-6 увеличена на 11м.

Исходя из вышеизложенного, эксперт пришел к выводу о том, что на момент инвентаризации земельных участков N N6 в 1998 году и согласования границ земельного участка N в 1998 году, земельные участки N N не являлись смежными друг к другу, что подтверждается планом организации СТ "Рыбак-4а". Земельные участки N N стали смежными друг к другу после уточнения границ земельного участка N6 в 2004 году и подготовки плана установленных границ земельного участка N N 2004 года. Таким образом, при формировании границ земельного участка N N в 1999 году и согласовании границ в 1998 году, не было допущено ошибки в согласовании границ земельного участка N в части несогласования границы с землепользователем участка N N в связи с тем, что участки N N не являлись смежными на момент 1998-1999 гг.

В материалах гражданского дела также содержится межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка N (кадастровый N) по адресу: Российская Федерация, "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А" (л. 192-211, т.6 ГД N). В состав межевого плана включен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N. Граница земельного участка N N от точки н4 до точки н1 (смежная граница с земельным участком N В N) согласована с председателем правления ТСН "СНТ "Рыбак 4 А" ФИО14, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, включенной в состав приложения к межевому плану.

В результате взаимного сопоставления координат поворотных точек границ земельного участка N Nкадастровый N) по адресу: Российская Федерация, "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А" согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и согласно плану установленных границ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, т.1), экспертом выявлено, что местоположение земельного участка, полученное в результате кадастровых работ, полностью соответствует местоположению земельного участка согласно плану установленных границ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, председателем правления ТСН "СНТ "Рыбак 4 А" ФИО14 проведено согласование границы земельного участка N от точки н4 до точки н1 (смежная граница с земельным участком N В-23) полностью соответствующей документальной границе участке (согласно государственному акту на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и плану установленных границ от ДД.ММ.ГГГГ).

Экспертом установлено, что спорная граница между земельными участками N N была согласована 2 раза (при формировании границ земельного участка N N и при проведении кадастровых работ в 2018 году), оба раза согласованию подлежала граница, соответствующая государственному акту на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и плану установленных границ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка N N (кадастровый N) по адресу: Российская Федерация, "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А".

Эксперт пришел к выводу о том, что при формировании границ земельного участка N в 1999 году не было допущено ошибки в определении местоположения смежной границы между земельными участками N N.

В ходе проведения осмотра экспертом установлено, что на земельном участке ФИО2 N N находится объект капитального строительства - строение, состоящее из одного этажа, площадью 17 кв. м, наружные стены выполнены из блоков (камня ракушечника и ниммулита). Информация в ЕГРН об объекте недвижимости на земельном участке N отсутствует (л.д.62, т.1). В ходе проведения исследования строения эксперт пришел к выводу, что указанное здание относится к объектам капитального строительства. Строение не может быть перемещено без ущерба его назначению. Размещение указанного строения не соответствует санитарным нормам и правилам, предъявляемым к строениям, размещаемым на садовых земельных участках.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО "Офкадин", в результате анализа данных экспертного осмотра и данных государственного акта на право частной собственности на землю серия КМ N от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определенно, что спорное строение - садовый дом расположенный на земельном участке N (кадастровый N) по адресу: "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А", площадью застройки 21 кв.м, по наружным граням стен объекта частично расположено на земельном участке N (кадастровый N) по адресу: "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А" согласно данным государственного акта серия КМ N, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Площадь наложения строения - садового дома по наружным граням стен объекта на земельный участок N N согласно данным государственного акта серия КМ N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 кв.м. Длина наложения строения - садового дома по наружным граням стен объекта на земельный участок N N составляет от 0 м до 0.36 м. Выступающая конструкция строения - крыша садового дома, расположенного на земельном участке N Nкадастровый N) по адресу: "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А", площадью проекции на горизонтальную поверхность 34 кв. м, частично расположена на земельном участке N В-25 согласно данным государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь наложения выступающей конструкции на земельный участок N составляет 4, 00 кв.м. Длина наложения выступающей конструкций на земельный участок N N составляет от 0, 45 м до 0, 95 м. Общая площадь наложения с учетом наружных граней стен и выступающей конструкции строения составляет 5, 00 кв. м.

В результате анализа данных экспертного осмотра и сведений ЕГРН в отношении земельного участка N (кадастровый N) экспертом определено, что строение - садовый дом расположенный на земельном участке N (кадастровый N) по адресу: "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А", площадью застройки 21 кв. м, по наружным граням стен объекта не накладывается на земельный участок N (кадастровый N) по адресу: "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А" согласно сведениям ЕГРН. Выступающая конструкция строения - крыша садового дома, расположенного на земельном участке N (кадастровый N) по адресу: "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А", площадью проекции на горизонтальную поверхность 34, 00 кв.м, частично расположена на земельном участке N В-25 (кадастровый N) согласно сведениям ЕГРН. Площадь наложения выступающей конструкции на земельный участок составляет 1, 00 кв.м. Длина наложения выступающей конструкции на земельный участок N N составляет от 0 м до 0.29 м.

В результате анализа данных экспертных осмотров в рамках судебных землеустроительных экспертиз N-С от ДД.ММ.ГГГГ и N-С от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами определено, что строение - садовый дом расположенный на земельном участке N N (кадастровый N) по адресу: "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А", площадью застройки 21 кв. м, по наружным граням стен объекта не накладывается на фактические границы земельного участка N N (КН 91 N) по адресу: "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А". Выступающая конструкция строения - крыша садового дома расположенного на земельном участке N N (КН N) по адресу: "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А", площадью проекции на горизонтальную поверхность 34 кв.м, частично расположена в фактических границах земельного участка N N (кадастровый N) по адресу: "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А". Площадь наложения выступающей конструкции на фактические границы земельного участка N В N ? 3, 00 кв.м. Длина наложения выступающей конструкции на фактические границы земельного участка N N составляет от 0, 19 м до 0, 47 м.

В связи с тем, что в результате исследования, экспертом определено, что здание не является объектом искусственного происхождения, определяющим границу между земельными участками N N на момент формирования границ земельного участка N В- N в 1999 году; при формировании границ земельного участка N в 1999 году не было допущено ошибки в определении местоположения смежной границы между земельными участками N в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы между земельными участками N (кадастровый N) и N (кадастровый N) по адресу: "адрес", ТСН "СНТ "Рыбак 4 А" имеется реестровая ошибка, допущенная лицом, выполнявшим комплексные кадастровые работы, для устранения наложения между зданием, расположенным в границах земельного участка N N, и границ земельного участка N N экспертом предложен вариант демонтажа (при возможности частичного демонтажа) здания, расположенного в границах земельного участка N N, в части наложения границ земельных участков.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ на участке N N имеется одноэтажное строение; наружные стены выполнены из блоков (камня ракушечника и ниммулита), толщиной 200 мм. (л.д. 124-157, т.2).

Разрешая спор по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 304 Гражданского кодекса РФ, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что комплексные кадастровые работы прошли в ТСН "СНТ "Рыбак 4 А" в 2018 году, а ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу судебный акт, которым ФИО2 отказано в установлении спорной границы между участками N по фактическому ограждению, в ЕГРН по результатам ККР внесены данные о наличии земельного спора, при этом спорная граница при формировании участка N правообладателем участка N N не согласована.

Кроме того, судом первой инстанции отклонены доводы ФИО2 о неизменности спорной границы более 15 лет, поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу (л.д.10-14, т.2), а также пояснениями свидетеля ФИО15, который пояснил, что забор по спорной границе проходил не по стене строения, а в полуметре от него, и сами по себе не могут являться основанием для установления спорной границы по фактическому ограждению, а не по данным правоустанавливающих документов, так как не подтверждают факт того, что фактически существующее на сегодняшний день ограждение между земельными участками N определяло спорную границу между земельными участками N на момент формирования границ земельного участка N N 1999 году и выдачи государственного акта на землю в 2004 году. Оспариваемыми документами права ФИО2 не нарушены, она не является собственником или законным владельцем участка N, в том числе в площади участка по спорной границе. При этом, изменение фактического ограждения относительно местоположения спорной границы, определенной в правоустанавливающих документах, не свидетельствует о возникновении каких-либо прав на спорную часть участка, а соответственно и прав на оспаривание актов органа власти и сделок, стороной которых ФИО2 не является.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что судом первой инстанции дана оценка наличию реальной угрозы права собственности или законного владения истца ФИО1 со стороны ответчика ФИО2, при этом, суд учел площадь спорного строения 17 кв. м, его местоположение непосредственно на границе участка N без предусмотренного трехметрового отступа, а потому пришел к обоснованному выводу, что частичный демонтаж строения не восстановит прав землепользователя истца ФИО1 своим земельным участком.

Также суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком ФИО2, как лицом, осуществившим самовольную постройку, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана возможность сохранения или техническая возможность частичного демонтажа спорного самовольного строения.

С выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия кассационного суда согласна по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правовые нормы содержит часть 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", которая предусматривает, что при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Устанавливая спорную границу по данным правоустанавливающих документов, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в результате анализа сведений о местоположении земельного участка N (кадастровый N) согласно государственному акту 2004 года и актуальных сведений ЕГРН, экспертом выявлено, что в случае установления в ЕГРН только координат смежной границы между земельными участками N N по правоустанавливающим документам на земельный участок N N (без изменения иных границ земельного участка N N), площадь земельного участка N N составит 554 кв. м, при площади земельного участка N согласно государственному акту 2004 года - 510 кв. м, разница в площади составит 44 кв. м, то есть в пределах 10%.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что садовый домик не менял своего расположения с 1982 года, опровергаются материалами дела.

Так, в материалы дела представлено два технических плана указанного здания, подготовленных по заказу ФИО2 Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО16 в отношении здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", ТСН СНТ N материал стен объекта ? каменные; год завершения строительства объекта - 2019. Согласно разделу "Заключение кадастрового инженера" технического плана: нежилое здание является отдельно стоящим и не является реконструированным (преобразованным) объектом недвижимости (л.д.271-294, т.1). Данный технический план подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной декларации, год завершения строительства здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N - 2019 год (л.д. 285-288, т.1). Достоверность и полноту сведений, указанных в декларации, подтвердила ФИО2 личной подписью (л.д. 288, т.1).

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", ТСН СНТ Рыбак-4 А, N материал стен объекта - каменные; год завершения строительства объекта - 1982 (л.д. 16-26, т.2). В составе данного технического плана отсутствует Декларация об объекте недвижимости, на основании которой подготовлен технический план. При этом, в разделе "Исходные данные" указано, что при подготовке технического плана используется декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дата подписания декларации, на основании которой подготавливался технический план от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует дате подписания декларации, на основании которой подготавливался технический план от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.285-288. т.1).

Таким образом, при подготовке технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ используется одна и та же декларация, подписанная ФИО2, согласно которой год завершения строительства здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N - 2019 год.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о сносе капитального строения, площадью 17 кв. м.

Все доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию ФИО2 при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену состоявшегося по делу апелляционного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев