Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-29571/2022[88-560/2023-(88-33770/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарана Эдуарда Анатольевича к Веретехину Валерию Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Тарана Эдуарда Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения представителя Тарана Э.А. по ордеру Томашевской Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таран Э.А. обратился в суд с иском к Веретехину В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 10 июня 2020 года, 24 июля 2020 года и 19 августа 2020 года истец без установленных законом, иными актами или сделкой оснований перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 1000000 рублей. Как в настоящее время, так и ранее какие-либо отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Истец незамедлительно устно сообщил ответчику об ошибочном платеже, попросив вернуть полученные денежные средства. Вместе с тем ответчик добровольно требование истца не удовлетворил, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года исковые требования Тарана Э.А. удовлетворены. Суд взыскал с Веретехина В.Н. в пользу Тирана Э.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, всего 1 013 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2022 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тарана Э.А. отказано.

В кассационной жалобе Таран Э.А. просит отменить апелляционное судебной коллегии по гражданским делам определение от 19 мая 2022 года, оставить в силе решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года. В обоснование жалобы указано, что ни ответчик, ни представитель ответчика ФИО8 не предоставили суду первой инстанции допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец Таран Э.А. осознавал тот факт, что перечисленные им денежные средства носят безвозмездный характер, при этом факт получения денежный средств на свой личный банковский счет ответчик не отрицал. Заявитель указывает, что в материалах дела имеются письменные доказательства в виде информации, предоставленной Межрайонной ИНФС России N8 по Республике Крым в виде копии бухгалтерской отчетности за 2020 год в отношении Автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Рубин Ялта", в том числе отчет о целевом использовании денежных средств, из анализа которых следует, что ответчик Веретёхин В.Н, являясь должностным лицом АРЮ "ФК "Рубин Ялта", а именно: президентом организации, денежные средства, полученные им от истца не оприходовал, на баланс организации данные денежные средства не поступали. Кассатор считает, что недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении нормы.

По мнению подателя жалобы, с учетом распределенного законодателем бремени доказывания суд первой инстанции верно признал установленным, что передавая денежные средства, Таран Э.А.не имел намерения одарить Веретёхина В.Н, а представленные представителем ответчика квитанции АНО "ФК "Рубин Ялта" к приходному кассовому ордеру от 10.06.2020г, 24.01.2020г. и 19.08.2020 о принятии от Веретёхина В.Н. денежных средств в общем размере 1000000 рублей не могут быть признаны допустимыми доказательствами в обоснование возражений ответчика о перечислении данных денежных средств в отсутствие обязательств, в целях благотворительности на осуществление деятельности АНО "Футбольный клуб "Рубин Ялта". Истец отмечает, что доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении истцом денежных средств в дар либо в качестве материальной помощи Веретёхину В.Н, ответчиком не представлено.

В судебное заседание явился представитель Тарана Э.А. по ордеру Томашевская Е.А.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: Таран Э.А. перечислил на расчетный счет Веретехина В.Н, открытый в АО "Тинькофф банк", денежные средства: платежным поручением от 10.06.2020 N - 500 000 руб, платежным поручением от 24.07.2020 N - 200000 руб, платежным поручением от 19.08.2020 N - 300000 руб, всего 1 000 000 руб, в качестве назначения платежа в платежных поручениях указано "Перевод денежных средств для пополнения счета. Платеж по заявлению Тарана Э.А.".

Факт перевода указанных денежных средств и их получения ответчиком не оспаривался.

Возражая против исковых требований, ответчик Веретехин В.Н. указывает на отсутствие платежной ошибки, поясняет, что истцом перечислены денежные средства в целях обеспечения деятельности АНО "Футбольный клуб "Рубин Ялта" через контактное лицо истца ФИО9, подтверждая доводы выпиской из государственного реестра, нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18.10.2021 - переписки посредством приложения "WatsApp" между Веретехиным В.Н. и ФИО9 (директор ФИО10) N". В электронном сообщении от 10.06.2020 содержится следующая информация: "Валерий Николаевич, добрый день. Сегодня перечисляем первые 500 тыс. руб. прошу прислать банковские реквизиты Вашего счета для платежа. Оставшаяся сумма планируется к оплате в начале июля". В электронном сообщении от 24.07.2020 содержится следующая информация: "Валерий Николаевич, добрый день. Сегодня отправляем 200 тыс. у вас реквизиты не изменились?".

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости АНО "Футбольный клуб "Рубин Ялта" создана 05 июля 2019 года с целью деятельности спортивных клубов.

Из устава АНО "Футбольный клуб "Рубин Ялта" следует, что данная унитарная некоммерческая организация не имеет членства и создана на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сфере физической культуры и спорта.

Согласно п. 3.4 устава президент АНО "Футбольный клуб "Рубин Ялта" руководит текущей деятельностью, является единоличным исполнительным органом и осуществляет общее руководство деятельности, в том числе организационно-распорядительные функции. Имущество и средства организации могут формироваться, в том числе из поступлений учредителей, добровольных взносов и пожертвований от юридических лиц, а управление и распоряжение имуществом и средствами АНО "Футбольный клуб "Рубин Ялта" осуществляет президент в соответствии с решениями общего собрания и президиума организации (п. п. 5.4 и 5.5 устава).На основании внеочередного общего собрания учредителей, оформленного протоколом от 24 июля 2019 года N, об избрании Веретехина В.Н. президентом АНО "Футбольный клуб "Рубин Ялта" 25 июля 2019 года с ним заключен трудовой договор с указанием, что его трудовая функция состоит в руководстве текущей деятельностью юридического лица.

Из представленных АНО "Футбольный клуб "Рубин Ялта" документов следует, что для осуществления деятельности в Российском Национальном Коммерческом банке (публичное акционерное общество) открыты счета N и N. Согласно выпискам по указанным счетам сведения о поступлении перечисленных Тараном Э.А. в июне-августе 2020 году денежных средств в размере 1000000 рублей отсутствуют.

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым согласно бухгалтерской отчетности АНО "Футбольный клуб "Рубин Ялта" за 2020 год сумма поступивших денежных средств составляет 173 000 рублей. При этом из банковской выписки по счету N следует, что данные денежные средства поступили в качестве взноса на уставные цели от учредителя ФИО11

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, исходил из доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в указанном в иске размере, отсутствия между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездно, и недоказанности оформления поступлений денежных средств на счет АНО "Футбольный клуб "Рубин Ялта", в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Веретехина В.Н. в пользу истца полученной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым с данными выводами районного суда не согласилась, исходя из приведенной в обоснование иска правовой позиции истца и правовой позиции ответчика, изложенной в обоснование возражений, учитывая характер перечисления истцом денежных средств на банковский счет ответчика неоднократно и разными суммами, при этом истцу было известно об отсутствии у него обязательств перед ответчиком, данные денежные средства сознательно и добровольно, что в силу подп.4 ст.1109 ГК РФ исключало удовлетворение требований об их возврате. Суд апеляционной инстанции учел, что сторона истца в судебном заседании подтвердила факт того, что истец Таран Э.А, перечисляя спорные денежные средства на счет Веретехина В.Н, как президента АНО ФК "РУБИН ЯЛТА", в качестве спонсорской помощи указанной организации, требования о взыскания неосновательного обогащения были предъявлены после увольнения ответчика с указанной должности, поскольку, по мнению истца, Веретехмн В.Н. потратил их не на нужды АНО ФК "РУБИН ЯЛТА", а присвоил их себе.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно 6ыло узнать о неосновательности обогащения.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вопреки доводам кассационной жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства неосновательного обогащения ответчика в виде получения дохода или иной выгоды, которую можно было бы квалифицировать в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит правильными и соответствующими обстоятельствам дела выводы суда апеляционной инстанции о том, что истец добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления производил переводы денежных средств в качестве благотворительной (спонсорской) помощи АНО ФК "РУБИН ЯЛТА" путем подачи заявления в банк на банковский счет ответчика Веретехина В.Н, при этом последний в силу занимаемой должности - президента организации, как единоличный исполнительный орган, согласно Уставу АНО ФК "РУБИН ЯЛТА", обладал организационно-распорядительными функциями и полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и средствами АНО "Футбольный клуб "РУБИН ЯЛТА". Стороной ответчика подтверждена законность получения им, как президентом АНО ФК "РУБИН ЯЛТА", от истца Тарана Э.А. добровольных благотворительных (спонсорских) взносов для формирования имущества указанной организации; законность получения ответчиком денежных средств и право на их удержание не опровергнуты истцом, систематическое перечисление истцом денежных средств на протяжении нескольких месяцев на банковскую карту ответчика также исключает факт случайного (ошибочного) осуществления переводов.При этом судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым верно указала, что вопросы целевого расходования данных денежных средств президентом АНО ФК "РУБИН ЯЛТА" Веретехиным В.Н. и соблюдение им финансовой дисциплины по распоряжению денежными средствами организации не являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках заявленных Тараном Э.А. исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в данном случае эти обстоятельства касаются правоотношений Веретехина В.Н. и АНО ФК "РУБИН ЯЛТА".

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2022 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Тарана Эдуарда Анатольевича - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарана Эдуарда Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун